De Schavotstraat strekt zich uit over het grondgebied van zowel Heist-op-den-Berg als Begijnendijk en beide gemeenten lijken even consequent in hun wegsignalisatie: een Schavotstraat moet wel doodlopend zijn.
Alleen: het is niet waar. De straat maakt deel uit van het fietsroutenetwerk en doet alleen voor gemotoriseerd verkeer z’n naam gestand.
Hoog tijd dus dat beide gemeenten zich inschrijven voor het project ‘DooRlopende Straten’ van het Steunpunt Straten (een initiatief van de Voetgangersbeweging) en die voorbijgestreefde, misleidende, door autodenken ingegeven borden te vervangen door borden die recht doen aan de realiteit en aan àlle weggebruikers.
http://www.voetgangersbeweging.be/art.php?id=664
De Andere Kris Peeters 
Kennen ze dit niet in België?
LikeLike
Neen. Meer zelfs, dit wordt expliciet verboden in de wet. Dat onderbord mag enkel samengaan met een aantal welbepaalde borden, en het bord “doodlopende straat” hoort daar niet bij. Maar, wat nieuws voor mij was, het bord “doodlopende straat” zelf aanpassen mag blijkbaar wel.
LikeLike
@ Frederik,
dat die combinatie wettelijk niet mag, betekent natuurlijk niet dat deze niet regelmatig wordt toegepast. En persoonlijk vind ik die ‘fout’ in die gevallen wel verdedigbaar. Het aanpassen van het bord doodlopende straat is volgens mij op dit ogenblik evenmin wettelijk.
LikeLike
Ik vind dat onderbord zeker ook verdedigbaar. Maar je kan het een wegbeheerder moeilijk kwalijk nemen als ze de wet wel tot op de letter willen volgen.
Het bord aanpassen is wettelijk, volgens de website waarnaar gelinkt is: ‘De aanpassing van de F45 verkeersborden met de stickers is volledig conform de huidige verkeerswetgeving. Artikel 12.12 van de wegcode stelt immers “Het symbool van dit verkeersbord mag aangepast worden aan ieder geval afzonderlijk”. Er zijn dus geen bijkomende administratieve handelingen of reglementen nodig.’ Ik weet natuurlijk niet of er andere regels zijn die dit alsnog verbieden, en die hier verzwegen of vergeten worden.
LikeLike
@ Frederik:
Gelezen in het “Geïllustreerd reglement voor de wegbeheerder”, laatste versie 11/5/2012 (http://www.ocw.be/pdf/codewegbeh.pdf) op pagina 159: “Als het laatste deel van een doodlopende weg alleen voor fietsers toegankelijk is, wordt het verkeersbord F45 met een onderbord “Uitgezonderd fietsers” aangevuld.” en daaronder staat een afbeelding van het verkeersbord F45 met een onderbord M2 (een wit bord met in het zwart het woord UITGEZONDERD en een zwart fietssymbool).
In de wegcode staat trouwens in artikel 65.2: “De betekenis van een verkeersbord kan worden aangevuld, nader bepaald of beperkt door een wit opschrift of symbool op een rechthoekig onderbord met blauwe achtergrond dat onder het teken bevestigd is.
De onderborden betreffende de fietsen en tweewielige bromfietsen hebben evenwel zwarte opschriften en symbolen op witte achtergronden en zijn van één van de volgende modellen : … (dan volgen al die M-modellen)”
Ik denk dus dat het niet verboden is…
LikeLike
Ha, vreemd, ik meende dat ooit gelezen te hebben, maar ik kan het inderdaad niet terugvinden. Nu mag ik dus weer boos worden als men dat onderbord vergeet.
LikeLike
Overigens vind ik de (volgens mijn weten dus heel recente) zin hierover in het “Geïllustreerd reglement voor de wegbeheerder” helemaal niet zo duidelijk.
Er staat immers: “Als het laatste deel van een doodlopende weg alleen voor fietsers toegankelijk is, wordt het verkeersbord F45 met een onderbord “Uitgezonderd fietsers” aangevuld.”
Vaak is een doorlopende weg in het geheel toegankelijk voor auto’s, maar is er achteraan een doorsteekje (geen weg) of is het één van de zijwegen waar men wel nog verder kan als fietsers (maar niet als automobilist). Een doordacht geschreven wetgeving of reglement zou zulke discussiemogelijkheid moeten vermijden, want nu kan er dus gezegd worden dat deze regel enkel geldt voor straten en wegen waar de auto’s niet tot vanachter mogen rijden. Men had beter kunnen schrijven: “Als een doodlopende weg, niet doodlopend is voor fietsers, wordt het verkeersbord F45 met een onderbord “Uitgezonderd fietsers” aangevuld.”
LikeLike
@ Frederik,
mooi zo, maar volgens mij bedoelde men oorspronkelijk met “Het symbool van dit verkeersbord mag aangepast worden aan ieder geval afzonderlijk” dat men de vorm van de wegen (waar zijwegen en welke lopen dood) mag aangepast worden, niet dat men nog symbolen mag toevoegen. Als het er op aan komt, dan is het een kwestie van interpretatie waar de rechter die over moet beslissen. Maar volgens mij is het dus niet in overeenstemming met de oorspronkelijke geest van de wet.
@ Jozef,
vreemd, volgens mij is dat een zeer recente wijziging. Want enkele maanden geleden beweerden een ambtenaar (naar aanleiding van een melding van mij) nog dat zo’n onderbord niet voorzien was. Spijtig genoeg kon ik hun toen niet tegenspreken, ook niet aan de hand van het “Geïllustreerd reglement voor de wegbeheerder” dat ik sowieso al redelijk goed kende, maar toen nog eens specifiek hierover heb doorgespit.
Het is goed te weten dat het nu ook zo kan, maar eigenlijk ben ik dan niet meer zo blij met het gegeven dat de wetgeving voor de fietsers die mogelijkheden biedt om het met een bord te regelen, maar de voetgangersbeweging een tweede (al dan niet wettelijk systeem) wil invoeren.
Als fietser verkies ik het onderbord vanwege de goede leesbaarheid op grote afstand en bij slecht zicht. (Iets wat voor voetgangers die zich meestal veel trager verplaatsen, minder een rol speelt.) Aan de andere kant is een vermindering van het aantal onderborden ook wel een goede zaak. Op zijn minst hoop ik dat gemeenten en steden consequent het ene of het andere toepassen om de verkeersregelsoep niet nog ingewikkelder te maken.
LikeLike
Ik zou ook zeggen dat een onderbord met uitgezonderd (brom)fiets ook voor voetgangers voldoende aanleiding geeft om door te lopen.
En daarnaast lijkt me (Europese) uniformiteit ook wenselijk, dus dan lijkt me een op NL gelijkende oplossing ook mooi.
LikeLike
Hebben onze wetgevers een duwtje nodig?
http://www.gva.be/regio-antwerpen-zuid/rumst/sticker-maakt-doodlopende-straten-doorlopend.aspx
LikeLike
het onderbord – of het nu mag of niet – wordt enkel gebruikt voor (brom)fietsers. Het systeeem dat door de Internationale Voetgangersbeweging is uitgewerkt, en volledig legaal is in Belgie, geeft de mogelijk om zowel dooRlopende straten voor fietsers EN voetgangers aan te duiden, als degene die enkel voor voetgangers dooRlopend zijn (bvb waar er een trap is). Niets belet je natuurlijk in dat geval even van je fiets af te stappen, maar je weet het tenminste. De sticker is daarenboven simpel en goedkoop. Kijk even op de website van Steunpunt Straten / Voetgangersbeweging, die leveren knap werk rond dooRlopende straten.
LikeLike