Is het een geruststelling of iets wat me juist zorgen moet baren?
Bij wijze van proef stelde ik ChatGPT een vraag over mobiliteit (‘Hoe los ik het parkeerprobleem in gemeente X op?’). Ik kreeg een antwoord waarvoor een student een onvoldoende zou hebben gekregen: blijkt dat ChatGPT gewoon de “idées reçues” oplijst. Alvast in de twee (gratis) versies die ik testte bleek de zelfverklaarde Artificiële Intelligentie slechts de vaakst herhaalde platitudes te herhalen, zonder enige kritische reflectie bij de formulering van het probleem.
Het parkeerprobleem wordt verstaan als een eenvoudig individueel probleem voor de automobilist (‘ik wil mijn auto kwijt’) en dus niet als een probleem voor de buurtbewoner, het kind of de fietser, laat staan als een collectief probleem met stedenbouwkundige, fiscale, economische, sociale en ecologische aspecten.
Dus wordt de automobilist simpelweg aangeraden zijn heil te zoeken in parkeergarages of op straat en desgevallend de parkeerkosten bij derden terug te vorderen. Eventueel kan hij ook het openbaar vervoer gebruiken.
Stefan Hertmans legt de vinger op de wonde in zijn essaybundel ‘Verschuivingen’: ‘Kennis is niet de massa informatie die voorhanden is, kennis is de kunde om onzin van zin te onderscheiden, de gave om het weten te ordenen, de kunst om denken niet van ervaring los te koppelen. Kennis is niet wat je weet, maar hoe je weet, ze wordt bepaald door structuur, niet door hoeveelheid; niet door snelheid, maar door inzicht.’ (blz. 54)
Roman Krznaric, (allicht niet toevallig) de man van Kate Raworth, vult aan: “Hoewel we nooit genoegen zouden nemen met een GPS die ons keer op keer de verkeerde kant op stuurt, is dat precies wat de technologieën doen die ons door de digitale informatieruimte loodsen.” (blz. 53) De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat Krznaric het hier nog over de klassieke zoekmachines heeft, maar wat mij betreft blijft de stelling overeind.
Artificiële Intelligentie (AI) heeft nog niet het stadium van de kennis bereikt, en al helemaal niet dat van de wijsheid. Die laatste wordt door Hertmans (in de podcast ‘Zwijgen is geen optie’) gedefinieerd als ‘intelligentie die beladen is met emotie’.
In afwachting hoop ik dat mensen hun verstand niet ergens parkeren en hun denkprocessen delegeren aan Artificiële Intelligentie.
Anders hebben we pas écht een parkeerprobleem.
- HERTMANS STEFAN, Verschuivingen, De Bezige Bij, Amsterdam, 2022, 221 blz.
- KRZNARIC ROMAN, De goede voorouder, Langetermijndenken voor een kortetermijnwereld, Ten Have, Utrecht, 2020, 303 blz.
De Andere Kris Peeters 
Begint elk goed antwoord niet met een correcte vraag? Of, misschien legt het model ook het gangbare discours van die taal bloot? In het Engels krijg ik dit antwoord:
Solving the car parking problem in a modern city involves the following strategies:
1) Encouraging public transportation: Encourage the use of public transportation through improved infrastructure and reduced cost, which can reduce the demand for parking.
2) Implementing smart parking systems: Use technology to manage parking supply and demand through smart parking systems, which can optimize the use of existing parking spaces.
3) Promoting car sharing and carpooling: Encourage car sharing and carpooling, which can reduce the number of cars on the road and decrease the demand for parking.
4) Land-use planning: Ensure that new developments include sufficient parking facilities and encourage compact, walkable communities that reduce the reliance on cars.
5) Implementing parking pricing strategies: Charge more for parking during peak times and less during off-peak times to encourage drivers to park at different times or use alternative modes of transportation.
6) Encouraging active transportation: Promote the use of active transportation, such as walking, cycling, and electric scooters, which can reduce the demand for parking and promote sustainable transportation.
LikeGeliked door 1 persoon
Dat is exact mijn punt. Een echte expert stelt de vraag in vraag: hij houdt ze kritisch tegen het licht. De vraag bepaalt immers het antwoord. Een verkeerde vraag levert een verkeerd antwoord op.
LikeLike
Blijkbaar hebben mensen totaal verkeerde verwachtingen over ChatGPT (en AI in het algemeen). Die dingen “denken” niet, ze organiseren beschikbare data en presenteren daar een synthese van. AI is géén artificieel brein of quasi-menselijke geest, net zoals een vliegtuig geen metalen vogel is, ook al kunnen ze beide vliegen.
Leestip: Artificial Communication van Elena Esposito
LikeGeliked door 2 people
PS: Kris, wat betreft de beperking van het Nederlandstalige bronnenmateriaal: misschien dat jouw blog hier voor een doorbrakan zorgen ? 😉
LikeLike
“In afwachting hoop ik dat mensen hun verstand niet ergens parkeren en hun denkprocessen delegeren aan Artificiële Intelligentie.”
Zei er iemand “Waze!”?
LikeLike