RSS feed

Toogtip


U kent de redenering wel. Als een straat in zone 30 niet is ingericht als een zone 30, dan is het logisch dat automobilisten sneller rijden.

Verkeersdeskundigen gebruiken ze om hun stelling te illustreren dat de weginrichting leesbaar moet zijn en het gewenste gedrag moet uitlokken. Automobilisten gebruiken ze als excuus voor hun gedrag. Politie en parket hanteren ze als een officiële reden om niet op te treden of te vervolgen, “want dat zou niet eerlijk zijn”. Zelfs niet wanneer uit de hele context (aanwezigheid van woningen, scholen, allerlei functies, voetgangers en fietsers…) overduidelijk blijkt dat de automobilist zich in een verblijfsomgeving bevindt.

zone 30 verboden te parkeren

Clementie mag een schone deugd zijn, ze wordt verdacht wanneer ze selectief wordt toegepast.

Want kijk eens hoe de reacties zijn wanneer een fietser op het trottoir rijdt of een stukje in tegenrichting rijdt waar dat niet mag (bijvoorbeeld omdat de wegbeheerder parkeerplaatsen belangrijker vond dat het comfort en de veiligheid van fietsers): dan is het kot te klein voor alle verontwaardiging. Denken die nu echt dat ze àlles mogen? Wie denken ze wel dat ze zijn? Denken die fietsers misschien dat de verkeersregels er niet voor hen zijn?

Terwijl de verklaring voor dat incivieke rijgedrag van fietsers meestal niet verder te zoeken is dan een onberijdbare rijweg of een onlogisch grote omweg.

Samengevat: als een automobilist overtredingen begaat, dan zijn die het gevolg van de plaatsgesteldheid, als een fietser dat doet, dan is dat door een gebrek aan normbesef.

Noem het de cognitieve dissonantie van het voorruitperspectief (en die discussie aan de toog zal rap gedaan zijn).

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: www.koortzz.be Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Toegang tot zone 30 dient wettelijk verplicht voorzien te zijn van “een inrichting” – die hier alweer ontbreekt.
    Zelfs bij deze vaagheid -wàt voor soort inrichting is niet voorzien- slagen wegbeheerders er niet in dit na te leven.

    Uiteraard met mini-bordje aangegeven, wegens blijkbaar onbelangrijk …

    Beantwoorden
  2. Het incivieke rijgedrag van fietsers gebeurt ook zonder auto’s in de buurt, zonder buitensporige omrijfactor, en zonder Afrikaans wegdek onder de wielen …

    Beantwoorden
    • Net zoals bij het incivieke gedrag van de autobestuurders bedoel je?

      Beantwoorden
    • In het geval van inciviek fietsgedrag zonder auto’s in de buurt, dan kan de automobilist dat alvast onmogelijk hebben opgemerkt, want hij was niet in de buurt. Dus wat is in dit geval het probleem in Voorruitperspectiefland?

      En wat is een Afrikaans wegdek?

      Stereotypisch WegWanBeheer?

      (P.S.: Gelieve ook het woordje ‘meestal’ aandachtig te lezen in de blogtekst van DAKP, mocht je eroverheen hebben gelezen.)

      Beantwoorden
  3. ……..daarom heb ik woensdag in Brussel welbewust en voorzichtig meer op de stoepen dan op de kinderhoofdjes gereden. Op de grote kruispunten met 5 uitstromende wegen had ik 5 ogen in mijn kop nodig om alle verkeer in de gaten te houden. Gelukkig heb ik 52 jaar fietservaring in Amsterdam……..fietsen in Brussel? leuk is anders.

    Beantwoorden
  4. Dat dat fietsgedrag gewoon een afspiegeling van het autogebeuren, of erger, nog gewoon een na-aapen van het gedrag van het gedrag van de autogebeuren is dringt helemaal niet tot hen door.

    Beantwoorden
  5. Het lijkt ook niet door te dringen tot onze wegbeheerder/overheid dat ze in hun weginfrastructuur en ruimtelijke ordening geen rekening houden met de behoeftetheorie van Abraham H. Maslow.

    Door de straat in te richten voor de behoeften van een auto zijn die hun behoeften ingelost. Maar zorgt de wegbeheerder daardoor ook er voor dat fietsers en voetgangers hun behoeften naar veiligheid niet meer kunnen ingelost worden. Want de hoge kinetische energie door het gebruik van een auto verhoogt evenredig ermee de onveiligheid van fietsers en voetgangers (en uiteindelijk ook de inzittenden van alle gemotoriseerde voertuigen).

    De wegbeheerder kiest dus ervoor om die veiligheidsbehoefte van fietsers en voetgangers weg te nemen.

    Om hun andere behoeften te kunnen voldoen (sociale contact, voedselverzamelen,…) gaan fietsers en voetgangers manieren zoeken om hun veiligheid terug te krijgen tijdens hun verplaatsing.
    – Door hun verplaatsing uit te stellen of door iemand naar hen te laten komen.
    – Door op een onwettelijke manier de straat te gebruiken omdat die in hun ogen veiliger is dan de wettelijke manier (waardoor slachtoffer van verkeersonveiligheid ook als wetsovertreder kan worden weggezet en men de echte oorzaak gaat negeren: de weginfrastructuur die ontoereikend is voor hun fundamentele veiligheidsbehoeften).
    – Door de auto te nemen in plaats van te voet of met de fiets (wat dus voor een zelfversterkend effect zorgt).

    Beantwoorden
  6. Zou een fietser aan +30 km/h dan wel op de bon gegooid worden?

    Beantwoorden
    • In de toekomst zullen we daar niet onderuit kunnen. Ik pleit alvast voor ISA voor speedpedelecs (zoals de Nederlandse Fietsersbond).

      Beantwoorden
      • Ik denderde met een gewone fiets van een bescheiden brug en ik haalde moeiteloos 40 km/h. Heerlijk, die tientallen seconden plezier.

        Maar ge zoudt eens gelijk kunnen hebben, The Brave New World komt stapje voor stapje naderbij. Zal de mens(heid) eindigen zoals die kikker in warm water dat beetje per beetje heter wordt gemaakt tot aan het moordkookpunt?

      • Dan best via het ISA-type die het overschrijden van de maximumsnelheid onmogelijk maakt, anders is het even vrijblijvend als nu.
        En in combinatie met een alcoholstartslot zijn dat al 2 van de verkeersovertredingen met dodelijke gevolgen.

        Misschien dat dan ook bij de overblijvende verkeersovertredingen de grootte van de geldboete moet afhangen van de grootte van de kinetische energie van de overtreder?

        Het zal alvast voertuigbouwers stimuleren om de energie-efficiëntie te verhogen en om de kinetische energie van het voertuig te verlagen.
        Minder energieverspilling èn meer verkeersveiligheid in 1 maatregel 🙂

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: