RSS feed

Een les in vier lagen


Stel je voor: bij het aan boord gaan bij je Brussels Airlines-vlucht zie je vanuit je ooghoek een sticker hangen op de deur naar de cockpit: “Fucking airlines!’ Eenmaal geïnstalleerd aan het raampje zie je dat op de vleugel van de Airbus een joekel van een opgestoken middelvinger is geprint met daaronder het opschrift: “Flying low is not a crime”.

Wat doe je? Redelijke kans dat je het toestel weer verlaat. En dat je de piloot er op aanspreekt. Of dit misschien een grap is? En of hij denkt hiermee zomaar mee weg te komen? Gegarandeerd volgt er een klacht bij Brussels Airlines, zo al niet bij de luchtvaartautoriteiten. En gegarandeerd is jouw klacht niet de enige.

Dit is natuurlijk maar een een gedachtenexperiment. In de praktijk is zoiets, nou ja, ondenkbaar zijn. De luchtvaartautoriteiten zouden al lang hebben ingegrepen en de volledige crew preventief hebben geschorst.

“Safety first”: in de luchtvaart is het de vanzelfsprekendheid zelve. Doet er zich een bijna-ongeval voor, dan wordt er onmiddellijk een onderzoek uitgevoerd naar het hoe en waarom en wat we eruit kunnen leren om herhaling te voorkomen.

Hoe anders gaat het er aan toe in het autoregime!

Daar worden bijna-ongevallen in de regel beschouwd als een bewijs dat het veilig is: er is immers niks gebeurd! In vrijwel elke politiezone in dit land worden alleen de kruispunten en wegsegmenten onder de loep genomen waar er ongevallen, correctie ‘voldoende’ ongevallen, gebeurden. Als het al gebeurt. Want van enige systematiek is op de meeste plaatsen helaas nog altijd geen sprake. De voorbije week kondigde een krant de in het doctoraat van Tim De Ceunynck behandelde analyse van bijna-ongevallen (De Ceunynck: “het niet-doen is onethisch”) dan ook aan als “een revolutionaire methode”. Eigenlijk is dat niets minder dan een blamage, maar niemand voelde zich aangesproken.

Als er van een veiligheidscultuur al geen sprake is bij de wegbeheerders, wat zou die er dan zijn bij de weggebruikers? In tegenstelling tot in de luchtvaart zijn er op de weg een pak piloten die graag laagvliegen en daar openlijk voor uit komen. Zo lang ze niet botsen en daarbij niemand anders zwaar verwonden of doden, hoeven ze geen schorsing te vrezen.

Veiligheidsbeleid in autoland betekent dat we met gekruiste armen wachten tot het zover is.

Daarna hebben we het dan over “een ongelukkige samenloop van omstandigheden”. Wanneer er voldoende ongelukkige samenlopen van omstandigheden zijn geweest, gaan we die omstandigheden eens bekijken.

Klinkt dit cynisch? Niet half zo cynisch als deze achterkant die tot voor kort in het Lierse rondsjeesde (en nu te koop staat):

Snelheid

De man (disclaimer: dit is een gokje) had duidelijk meer stickers dan verstand en een mens kan maar hopen dat hij zijn Ford Ka niet heeft ingewisseld voor iets met meer vermogen. Want de betrokkene doet zelfs niet aan ‘wijsheid achteraf’, nochtans de goedkoopste wijsheid die er is. “If one day the speed kills me / don’t cry because I was smiling” citeert hij de Fast and Furious-acteur Paul Walker en hij doet dat met vermelding van diens overlijdensjaar: 2013. Amper 40 jaar oud kwam kwam die op 30 november van dat jaar om in een autocrash in Californië. Aan het stuur zat zijn vriend Rodas en naar verluidt reed die tussen 146 en 160km/u waar slechts 70km/u was toegestaan.

Mensen met een hart voor literatuur denken dan: “kroniek van een aangekondigd ongeval”.

En de anderen: “Eigen schuld, dikke bult”.

Snelheid (2)Maar Walkers dochter en Rodas’ weduwe, die het citaat van Walker vermoedelijk allebei in de wind sloegen, zijn het daar niet mee eens. Niet de chauffeur treft schuld, zeggen zij, wel fabrikant Porsche, “want de Carrera GT is een gevaarlijke wagen die niet thuishoort op de weg”.

Geef ze eens ongelijk. Het ding had een top van 334km/u en sprintte in 3,9 seconden van 0 naar 100km/u – en dat zijn nu eens géén “labocijfers”.

Verdorie, wat kan de werkelijkheid toch veel lagen hebben! En de te trekken les dus ook:

1) Verbied gevaarlijk speelgoed.

2) Verbied kinderen met gevaarlijk speelgoed te spelen.

3) Voorkom dat kinderen die aankondigen dat ze met gevaarlijk speelgoed gaan spelen dat effectief doen (pak hun speelgoed af, zet ze in de hoek).

4) Doe dat ook met kinderen die eigenlijk volwassenen zijn.

Noem het voor mijn part preventie. Of gewoon gezond verstand.

 

 

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Iedereen wéét gewoon wat het doel is van Walkers dochter en Rodas’ weduwe, Andere.
    En dat is écht niet snelle Porsches van de weg halen.
    Maar Porsche tillen voor ettelijke snelle miljoenen.

    Beantwoorden
    • Inderdaad, maar het neveneffect is dat als ze daarin slagen het in Amerika moeilijker wordt om snelle wagens te verkopen en dat er in Europa ook wel eens zulke rechtszaken komen. Misschien moeten ze dan maatregelen nemen om abnormale snelheden tegen te gaan, bijvoorbeeld ISA. Hoelang die rechtszaak zal duren??? Intussen vele doden door(overdreven) snelheid.

      Beantwoorden
    • Ik lees nochtans niets over een rechtszaak?

      Beantwoorden
      • Google dan maar, er zijn / waren er zelfs 2

      • Los daarvan zie ik toch ook niet het nut van auto’s die 200/300 km/u kunnen rijden en toch toegelaten worden op de openbare weg. Voor brommers en pedelecs is er een harde begrenzing op 25 of 45 km/u, maar voor voertuigen van 1 of 2 ton die 10x zo snel kunnen rekent men op het ‘gezond verstand’ van de bestuurder…

  2. Maar helaas wordt het wellicht geen van je 4 lessen, maar wel

    5) Verplicht wie in de buurt komt van het gevaarlijk speelgoed van anderen, om een helm te dragen

    Beantwoorden
    • Wil je nu zeggen dat alle voetgangers een helm moeten dragen? En dat als je uit je auto stapt en de straat wilt oversteken, je eerst een helm moet opzetten?

      Beantwoorden
  3. Onder een heel dun laagje beschaving huist nog steeds het beest. Een gevaarlijk beest. Het is volstrekt onberekenbaar en trots er op. Vreselijk.

    Beantwoorden
    • Het, idd heel dun, laagje beschaving heeft al veel last van ouderdomsverschijnselen, het begint als behoorlijk te verbrokkelen.

      Beantwoorden
    • Dat zie je ook met het klimaat en het milieu: ons gedrag is nog steeds hetzelfde als in de steentijd, maar intussen hebben we wel kernwapens, mammoettankers, graafmachines zo groot als een voetbalveld, explosieven om bergtoppen op te blazen voor steenkool, voor miljoenen jaren fossiele energie die we in enkele eeuwen kunnen opbranden,…

      Beantwoorden
    • In elke mens schuilen nu eenmaal van nature uit a-sociale en anti-sociale impulsen (transcendentaal, of geesteswetenschappelijk aangeduid met nog andere termen). De sociale, daar moeten we moeite voor doen. We moeten daar nuchter in zijn. De mens heeft daar de vrijheid, maar daarom ook de verantwoordelijk voor gekregen (dat was in vroegere tijden anders).

      Beantwoorden
  4. Hooguit een paar maand geleden zag ik een Porsche rijden met een gepersonaliseerde nummerplaat. Dat ze de keuze die de aanvrager had gemaakt goedkeurden en afleverden vond ik wel heel erg cynisch.

    Het was namelijk: MOVE – 1 2

    Ik vind het in elk geval ziekelijk, zowel dat je dit als kenteken wil en dat dit goedgekeurd werd.

    Beantwoorden
  5. Wegen worden zelden of niet onder de loep genomen door politie of parket.
    Dan komt men immers bij de inbreuken -en verantwoordelijkheid- van de overheid zelf terecht.
    De lokale politiek subsidieert de lokale politie aanzienlijk.
    Tekening bij nodig ?

    Dus komt er niets bij het parket terecht.
    En zo kan men verder de andere kant blijven opkijken …

    Beantwoorden
  6. Ivm Tim De Ceunynck en “een krant”. Om welke krant en artikel gaat het hier? Is het Het Belang van Limburg en het artikel http://www.hbvl.be/cnt/dmf20171002_03109310/genkenaar-tim-de-ceunynck-behaalt-twee-doctoraten-aan-de-universiteit-hasselt-en-lund-university-in-zweden ?

    Beantwoorden
  7. Als veiligheidsdeskundige (preventieadviseur niv. 1) kan ik alleen maar beamen dat dit een (schandelijke) blinde vlek is. In bedrijven, en zeker op plaatsen waar veiligheid van groot belang is zoals Seveso-bedrijven, wordt elk ongeval, bijna-ongeval, incident, calamiteit… geanalyseerd. Wat zijn primaire, secundaire, tertiaire oorzaken? Wat leren we hieruit? Hoe gaan we dit voorkomen in de toekomst? Als er daadwerkelijk een ernstig ongeval gebeurt met gewonden of doden, staat de inspectie aan de deur om zelf te onderzoeken. Werkgevers die nalatig zijn, worden vervolgd. Werknemers die overduidelijke instructies negeren en daardoor onveilig werken, worden gesanctioneerd
    En in het verkeer? Nada noppes rien. Er gebeurt een ongeval, de politie komt vaststellingen doen, schuift eventueel de schuld in iemand zijn schoenen en daarna handelen de verzekeraars de zaak verder af. En de bumperklever die het ongeval veroorzaakte? Die laat zijn wagen repareren en doet lustig verder.
    Ik moet beroepshalve (helaas) veel kilometers malen en ik verzeker u: de toestand is dramatisch. Bumperkleven, te weinig afstand laten, geen richtingaanwijzers gebruiken, gsm’en, (veel) te snel rijden… de waslijst asociale en gevaarlijke gedragingen is zeer lang en ik zie ze elke keer dat ik me op de baan waag.
    Het gaat dus om gedrag, niet om technologie op zich. Hoe zouden we dit kunnen aanpakken? M.i. twee belangrijke zaken die verbetering kunnen brengen: rijbewijs met punten (zo snel mogelijk) en een doorgedreven controle en handhaving, desnood ook met camera’s. Lik op stuk dus.
    Daarnaast zou er meer aandacht voor moeten zijn in rij-opleidingen (opleiding door ma of pa: verbieden) en zou rekeningrijden zeker kunnen helpen.
    En daar wringt het schoentje: welke politicus durft de Belg te raken in zijn onaantastbare, onvervreemdbare, zeg maar heilige recht om (onveilig) met zijn wagen te rijden waar en wanneer hij maar wil? De Belg zit fysiek en vooral mentaal gevangen in zijn auto en niemand durft hem eruit te halen.

    Beantwoorden
    • Het klopt dat veel Belgen gevangen zitten in een blikken kooi.
      Vaak onbewust, iedereen lijkt een auto te hebben.
      Vaak bewust, uit angst om niet meer mobiel te kunnen zijn zonder auto.

      Daardoor is dat voer voor verkeerspsychologen en eigenlijk ook verkeerspyschiaters 🙂

      Maar helaas zijn er ook veel Belgische politici die er voor kiezen om die Belgen in die blikken kooi te houden. Om verslaafden aan korte autoritten niet van hun verslaving af te helpen.
      Vaak onbewust, door het èn-èn-verhaal op een verslaving toe te willen passen.
      Vaak bewust, uit angst voor boze reacties van verslaafden in hun directe omgeving.

      Politici volgen hun bevolking, hun kiezers om precies te zijn. Ze zijn geen dokters die diagnose en behandeling kunnen voorstellen. Dat kan ook niet wanneer de patient zijn verslaving niet wil erkennen en dus ook nooit naar de dokter zal gaan.

      Ik vind dus dat u een terechte analogie legt tussen verkeersongeval en arbeidsongeval en op de verschillende behandeling ervan door onze overheid.

      Beantwoorden
  8. Ik werk in de zware industrie. Een 15-tal geleden vertelde de toenmalige productiemanager me, naar aanleiding van de dood van schoonzus (hoogzwanger van de weg gemaaid op ’t zebrapad) dat de overheid erg kafkaiaans omgaat met verkeersveiligheid. Wanneer in een een bedrijf iemand vanop grote hoogte naar beneden valt, is ’t feit dat dat bedrijf veiligheidsvoorschriften heeft en valbeveiliging aanbieden en verplichten onvoldoende. Je moet ook kunnen bewijzen dat je dit controleert en sanctioneert in ’t geval die regels niet worden toegepast. Zo niet krijg je als productieverantwoordelijke ’t parket achter je aan, en kan je verantwoordelijk gesteld worden voor dat slachtoffer.
    In ’t verkeer gaat die zelfde regel niet op, een kruispunt waar maar enkele doden vallen per 5 jaar is niet de moeite om als zwart punt te worden aangeduid… en we gaan zeker de wetgevende macht in die gevallen niet verantwoordelijk stellen

    Beantwoorden
  9. Ik vind dat altijd grappig die verwijzing dat de rijopleiding alles moet oplossen. Geen belg wil ervoor betalen, iedereen probeert met het minimaal aantal uren zijn rijbewijs te halen. Om voor dat ‘stomme’ rijexamen te slagen, echt leren rijden boeit (bijna) niemand.

    Los daarvan, denk je omdat iemand de jeugd wat statistiekjes voorschoteld of eens goed laat schrikken in de wagen dat die daardoor 2 jaar later een bocht trager gaan nemen? Dat inzicht komt (hopelijk) als ze die bocht al gemist hebben en het kunnen navertellen.

    Ze zien dagelijks 5000 keer het slechte voorbeeld (volgafstand van 2 seconden op de R0, probeer het maar eens), maar goed die 4-6u rijopleiding zal dat dan allemaal fixen.

    Beantwoorden
    • Die volgafstand van 2 sec is al ruim ingeschat, en is niet alleen waarneembaar op de R0… En neen, opleiding alleen zal het niet oplossen want het gaat om gedrag en een bepaalde je m’en fous-mentaliteit die pas langzaam zal veranderen. Maar ik denk dat het al zou helpen als pa en ma geen rijlessen meer geven, als ik in mijn eigen omgeving kijk zie ik nl. dat pa en ma hun slechte gewoonten gewoon doorgeven aan hun kroost.

      Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: