RSS Feed

Aanvulling

Geplaatst op

Half werk is geen werk. Daarom heb ik de vrijheid genomen om het werk van de wegbeheerder af te maken.

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Kris, je bent de verharding vergeten 🤔

    Beantwoorden
  2. De wegbeheerder heeft inderdaad onvoldoende gesignaleerd. In dit geval moet ook een onderbord “0 m” toegevoegd worden. (MB 14/10/1976, art 7)

    Beantwoorden
  3. Twee bedenkingen:

    1. Het lijkt me dat, vanuit het standpunt van de aanstormende fietser, er een paaltje voor het woord ‘paaltjes’ staat. Verdient nader onderzoek.

    2. Op dit beeld wordt duidelijk dat deze bomen tenminste weten dat ze vèr van de weg moeten staan. Onze minister van voorbijglijdende-achtergronden-tijdens-de-autorit zal tevreden zijn.

    Beantwoorden
  4. Ze zijn nog een bord vergeten: “Opgepast, verkeersborden!”

    Beantwoorden
  5. Heel nobel van u om hun werk te vervolledigen 🙂

    Maar wel heel vreemd dat dit een jaagpad is, want de jaagpaden moeten ook bereikbaar zijn voor het gemotoriseerd verkeer door het personeel van Waterwegen & Zeekanaal.

    Of misschien bedoelen ze jachtpad en willen ze waarschuwen dat er op paaltjes wordt gejaagd. Maar dan zijn ze er 6 vergeten om te leggen 🙂

    Of misschien jagen ze op dit pad met paaltjes op fietsers? 😉

    In ieder geval vrees ik dat iemand met een kinderkar of met een bakfiets net niet tussen die paaltjes kan.

    Ik ben benieuwd of de wegbeheerder dit ook op sommige plaatsen voor de auto zou doen. Dus dat enkel smalle auto’s, of oude auto’s die toen nog smal waren, door de straat kunnen rijden.

    Beantwoorden
  6. De paaltjes met prikkeldraad zijn ook nog niet gesignaleerd. Nochtans uiterst gevaarlijk voor fietsers.

    Beantwoorden
  7. Het blijft toch beschamend dat men zo’n zaken durft aan te leggen. Ze gaan immers in tegen allerlei regels en goede praktijken beschreven in o.a. vademeca. Nochtans is die informatie tegenwoordig eenvoudig terug te vinden.
    Dat men nu iets nog op die manier durft aan te leggen (het ziet er relatief nieuw uit) getuigd van een dusdanige ondeskundigheid dat het droevig is. En de kans dat dit door een paar zogezegd ‘deskundige’ handen is gegaan voor het werd gerealiseerd is erg groot.

    Beantwoorden
  8. johan rommelaere

    komt zeker niet uit de update van het nieuwe fietsvademecum !

    Beantwoorden
  9. Ik weet niet precies waar Renaat op duidt als hij schrijft “gaan in tegen allerlei regels en goede praktijken” maar wat mij direct op viel waren niet de verkeersborden maar de lastige passage voor fietsers, meer paaltjes dan nodig om auto’s tegen te houden en één of ander drempeltje. Plaatjes veroorzaken iets van 7% van de enkelvoudige fietsongevallen.

    Verder viel me op dat deze hindernis erg makkelijk te passeren is door aannemersbusjes etc. door door het gras te rijden.

    Beantwoorden
    • Mike, de plaatsing van de paaltjes beschouw ik als het grootste probleem. Ze vormen een reëel gevaar voor fietsers, zijn erg hinderlijk, in dit geval niet efficiënt in het tegenhouden van andere voertuigen en op zijn minst in die aantallen overbodig om het doel (geen auto’s) te bereiken. Indien, maar enkel indien – paaltjes onvermijdelijk zijn dan zouden er diverse paaltjes in de berm moeten geplaatst worden en maximaal één paaltje op het fietspad en dat met inleidende markering.

      Een gevaarbord plaatsen ter hoogte van het gevaar is belachelijk. En de combinatie van het bord ‘jaagpad’, bord C3 en onderbord M2 is ook totaal verkeerd en getuigt van een totaal gebrek aan kennis van het “Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens.”
      Mensen die verkeersborden plaatsen (of beter gezegd beslissen wat er geplaatst moet worden) en dit ministerieel besluit niet kennen zijn zoals huisdokters die niet weten dat antibiotica niet werken bij een virale infectie.

      Het geheel getuigt dus van een beschamende incompetentie.

      Beantwoorden
  10. Misschien kan je de wegbeheerder wijzen op deze post en de reacties. Hij zou er heel wat van kunnen leren.

    Beantwoorden
  11. Wat is de wettelijke maximale breedte van een fiets in België (in NL: 1,5 meter), en past dat hier nog wel tussen de paaltjes?

    Beantwoorden
    • 82.4.1. De maximum breedte van een fiets is vastgesteld op 0,75 meter en deze van een drie- of vierwieler op 2,50 meter.

      82.4.2. De breedte, met inbegrip van al de uitstekende delen, van een aanhangwagen getrokken door een fiets mag niet meer bedragen dan 1,00 meter.

      82.4.3. De breedte, met inbegrip van al de uitstekende delen, van een aanhangwagen getrokken door een drie- of vierwieler mag niet meer bedragen dan de breedte van het trekkend voertuig.

      Ik ken locaties waar de ruimte tussen paaltjes minder dan 0,50 meter is.

      Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: