RSS Feed

Dikke fout

Geplaatst op

Dat we in rare tijden leven, zeg ik u. De ene dag is het van responsabilisering hier en voor-wat-hoort-wat ginder. De volgende dag barsten we van clementie en is vergevingsgezindheid de weg die we moeten gaan. In het mobiliteitsbeleid komt dat er nogal eens op neer dat de responsabilisering vooral gereserveerd is voor de meest kwetsbaren die de risico’s lopen en de vergevingsgezindheid voor de sterken die de risico’s creëren.

De mededeling van het Agentschap Wegen en Verkeer (AWV) dat het in de toekomst alleen nog dunne boompjes langs zijn wegen zou planten, was daarvan een zoveelste illustratie.

Ik krabde mijn kruin en schreef er een stukje over dat vandaag in De Standaard verscheen. Alfabeten die het Nederlands machtig zijn kunnen het hier lezen.

dikke-800

En intussen kwam er (massale) reactie “vanuit het veld”: inleiding en open brief aan de minister vind je hier.

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Mijn haren rezen vorige week ten berge toen ik dat nieuws las. Een boom langs de weg is sowieso niet gevaarlijk wanneer de chaffeur zich aan de snelheidsgrenzen houdt.

    Beantwoorden
  2. Tegenwoordig is alles gevaarlijk. Snelle fietsers zijn gevaarlijk, spelende of schoolgaande kinderen zijn gevaarlijk, bomen zijn gevaarlijk, sneeuw of ijzel is gevaarlijk, mist is gevaarlijk, de laagstaande zon is gevaarlijk, … Alleen auto’s zijn veilig, dus nooit gevaarlijk.

    Beantwoorden
  3. Die bomen staan stil, af en toe valt er bij een zware storm eens om.
    Is dat hun fout? Nee, natuurlijk niet.
    Vormen ze een gevaar volgens onze overheden, zet dan vangrails.

    Oude bomen zijn geen wegwerpproducten of een of andere modegril die uit de mode is geworden.

    Waar is het respect voor de ouderen gebleven?
    Sinds wanneer geven we onze stem niet meer aan zij die niet kunnen opkomen voor zichzelf.
    Zij verdienen nochtans onze bescherming, want zij hebben voor ons ecosysteem gezorgd en blijven dat doen heel hun leven lang.

    Bomen worden ouder dan mensen en kunnen niet voor zichzelf opkomen. Ze hebben een hoge ecologische waarde, zeker in stedelijk gebied (wat het overgrote deel van Vlaanderen ondertussen is).

    De mens moet bomen beschermen. Eventueel afschermen van ons technisch geweld. Maar niet omhakken ter bescherming van de mens zijn inschattingsfout als bestuurder. De boom is het slachtoffer, normaal gezien nooit de dader (hoogstens onrechtstreeks door een stormwind).

    Beantwoorden
  4. Het is hun eigen schuld. Dan moet die boom maar even een stap opzij doen. Is dat nu echt teveel gevraagd voor een ding dat de hele dag maar een beetje niks doet?

    Beantwoorden
  5. Eerst stoten auto’s CO2 uit, en dan zorgen ze er voor dat die CO2 niet of minder opgenomen kan worden.

    Beantwoorden
  6. Niet alleen Joke Schauvliege, maar ook AWV begint onze (oude) bomen te bedreigen. Het idee dat advocaat Geert Lenssens vorige maand lanceerde, om bomen een rechtspersoonlijkheid te geven, wordt hoe langer hoe meer aantrekkelijk.

    Beantwoorden
  7. Ik las daarnet nog een bericht waarbij vorige week een auto een huis in ingereden. Misschien kan de autobestuurder de eigenaar van het huis in gebreke stellen, omdat het huis te dicht tegen de straat staat? (als we nog eens alles op 5 meter afstand van de straat verplaatsten: bomen, huizen, hagen, grachten, opritten, fietspaden, voetpaden, vangrails, bushokjes, parkeerstroken, straatverlichting, verkeersborden, verkeerslichten, …)

    Dat de autobestuurder steeds minder verantwoordelijk wenst te nemen (en daarin nog gelijk krijgt door de overheid/media) blijkt ook uit het aantal vluchtmisdrijven, waarover ik het ook angstvallig stil vind zijn.

    En ik vraag me nog steeds af wanneer iemand een proces gaat starten tegen de autofabrikant als de bestuurder de ‘controle over het stuur’ is verloren. Want problemen met de controle over het stuur blijken de laatste jaren schering in inslag te zijn.

    Beantwoorden
  8. Men zet de wereld meer en meer op z’n kop.

    Beantwoorden
  9. “Eén kleine fout aan het stuur kan immers al voldoende zijn voor een zwaar ongeval, benadrukt Weyts”

    Tegelijk richt hij de rijbanen (en fietspaden) zo in, dat ze dat effect inderdaad hebben …

    Paaltjes, pyramides, varkensruggen, vierkante borduurs rond verkeersgeleiders of net naast fietspaden, betonnen stootranden pàl naast al smalle rijstroken , … de lijst is eindeloos.

    Tikje hier of daar tegen, en geen kat weet nog waar een voertuig terecht komt .
    En het gebeurt echt wel dat zo’n afscherming van een fietspad, aangebracht “voor de veiligheid”, betekent dat er tussen die kleine fout en finale stilstand, wel eens een fietser weggevaagd word …

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: