RSS feed

De praktijktoets


‘De fiets wordt koning’ titelde een krant gisteren en sta me toe daar een beetje blij mee te zijn, ook al weet ik dat het voorlopig niet de waarheid is. Maar hypocrisie is altijd een indicatie van vooruitgang: weten hoe het hoort, gaat altijd vooraf aan hoe het is.

Eén van de concrete punten in de Klimaatresolutie die gisteren, op enkele Vlaams Belangers na unaniem, werd goedgekeurd is dat er een ‘fietstoets’ komt.

Sta me toe daar dan weer wat minder blij mee te zijn. We hebben immers al een decretaal vastgelegd STOP-principe dat veel omvattender is en het probleem van het voorruitperspectief ten gronde aanpakt. In vergelijking daarmee is een fietstoets een achteruitgang.

Hoewel al daterend uit 2003 is het STOP-principe nog altijd vooral hypocrisie: een prachtig principe voor de galerij dat veilig wordt opgeborgen van zodra het ‘serieus’ wordt. Dat zien we in de grote mobiliteitskeuzes die dit land maakt als het gaat om de verdeling van financiële middelen (salariswagens, subsidies voor elektrische auto’s, miljarden voor missing links en ‘optimalisatie-investeringen’ voor het autoverkeer, besparingen voor het openbaar vervoer, ‘sanering’ van de Fietspunten), de behandeling van stedenbouwkundige en milieuvergunningen (groen licht voor shoppingcentra en weidewinkels, ruimhartige parkeernormen voor auto’s, verderzetting van de lintwormbebouwing), de verdeling van de ruimte (brede rijstroken en parkeerplaatsen, verdeling van de restruimte onder voetgangers en fietsers) en van de tijd (conflictvrije regelingen als principe, doorstromingsoverwegingen in de praktijk). STOP wordt meestal POTS. In het grote én in het kleine.

In de buurt waar ik woon, pal op een belangrijke woon-schoolroute en een onderdeel van het fietsknooppuntennetwerk, was het deze week  weer goed raak. Eandis startte er met nutswerken – tenminste, dat denk ik, want infoborden of infobrieven waren duidelijk een brug te ver.

De aannemer vond er niet beter op dan de weg te barricaderen. Gevolg: voor het autoverkeer een klein ommetje, voor fietsers een heuse omweg.

omleiding-3

Dat zou begrijpelijk zijn als er op de route effectief zou worden gewerkt, maar dat is niet het geval. De onderbreking is er alleen voor het comfort van de aannemer. Hij gebruikt de ruimte om zijn camionettes en bulldozer te parkeren. Handig voor hem, onhandig én onveilig voor alle fietsers en voetgangers die passeren.

De werf doorstaat de STOP- noch de fietstoets, want fietsers worden gedwongen tot een omweg die hen in één richting zelfs dwingt tot het maken van een verkeersovertreding: ze moeten gaan spookfietsen op een niet al te breed eenrichtingsfietspad langs een drukke invalsweg. Eén uitwijkbeweging te veel en er staat een zwartomrande advertentie in de krant.

omleiding-2

Gelukkig zijn de honderden scholieren die hier dagelijks passeren verstandiger dan degenen die dit soort werfsignalisatie goedkeuren. Ze rijden over het gras naast de werfzone.

Fietsers zijn het nu eenmaal gewend om de door automobilisten en autodenkers gecreëerde problemen pragmatisch op te lossen.

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Hier in Leuven wordt zoiets doorgaans “opgelost” door er een bordje “Fietsers afstappen” bij te plaatsen 🙂

    Beantwoorden
  2. En dan zijn er nog omleidingen voor fietsers. Als je die gedwee volgt sta je soms in ‘the middle of nowhere’ en houden de wegwijzers op. Dan mag je gelukkig zijn als je een telefoon met GPS bij hebt.

    Beantwoorden
  3. Er valt wellicht ook iemand te vinden die, meewarig vermanend, de fietsers meedeelt dat zij zichzelf in gevaar brengen door (waarschijnlijk zonder helm) door dat grasveld te rijden. Willen de fietsers een veilige route, dan zullen zij zich toch eerst wat verantwoordelijker moeten gedragen. Want het moet van twee kanten komen en fietsers zijn ook niet heilig. Het is toch ook wat al te gek dat zo’n Hardwerkende Aannemer zich zou moeten schikken naar, zo wordt dan verondersteld, economisch onproductieve fietsers.

    Beantwoorden
    • Dat fietsers zich verantwoordelijker gedragen met helm valt te bezien, het bewijs dat een helm bij een val de schade verminderd is naar mijn idee dun en dan is er nog de kans dat fietsers met helm meer risico’s nemen dan zonder helm.

      Verder denk ik dat de fietsers voldoende de snelheid aanpassen als ze over het gras rijden. Wel eens van ATB’s gehoord? Zoveel anders zijn die niet als een gewone fiets.

      Ik neem aan dat je dat van die Hardwerkende Aannemer en economisch onproductieve fietsers cynisch bedoeld. Volgens mij is het verkeer, z’n wegonderbreking en de samenleving toch het beste af wanneer iedereen zoveel mogelijk met elkaar rekening houdt.

      Beantwoorden
  4. Waterwegen en Zeekanaal NV weet ook zijn aannemers niet te motiveren om een duidelijke signalisatie voor fietsers op te zetten. Zo kon ik verleden week tussen Kampenhout en Boormeerbeek een paar kilometers heen en terugrijden omdat de aannemer het hek met de signalisatie op (in de donker niet zichtbaar) open had laten staan. Enige aankondiging vooraf of omleidingswegwijzers ontbraken ook. Dit is mij de laatste jaren op de fietssnelweg (ja, ja, f8!) tussen Leuven en Mechelen al enkele keren overkomen. Ik wacht op een “Wat als?” aflevering die hetzelfde nabootst met auto’s op pakweg de E-40 of E-19….

    Beantwoorden
  5. Nele Vanhaverbeke

    Beste,

    Nu ik regelmatig onze kleinzoon ophaal/breng naar school word ik echt geconfronteerd met alle ‘fietsproblemen’
    Zijn woonadres is Koekelberg en de school ligt in ‘hartje’ Molenbeek.

    -Iedere keer opnieuw stel ik vast: hier kan je toch niet veilig fietsen- Laat staan: een kind leren fietsen. Er is gewoon geen plaats langs de auto’s. Als ik wil uitwijken op het trottoir kan dat niet: heel smal en dikwijls afgezet.
    Zelfs met de fiets aan de hand, te voet, op het trottoir lukt niet: te veel paaltjes en zo smal dat ik niet naast mijn fiets kon stappen.
    En van ’t moment we Molenbeek inrijden: kasseien- vele er van liggen los en dikwijls ook gekanteld. Ik moet regelmatig een voet op de grond zetten om het veilig te houden.

    -Een andere vaststelling: (en eigenlijk een gigantisch probleem, vinden wij) in heel wat (alle?) huizen die verkocht werden in ‘zo veel mogelijk stukjes/verdiepingen…is absoluut geen plaats om fietsen te stallen. Drie gezinnen boven elkaar en: één fiets kan (met moeite) in de gang worden gezet. Natuurlijk staat die dan in de weg en wordt dikwijls omgestoten. Ergernis van passanten en van de fietseigenaar..

    Een lift is er niet.
    Enige mogelijkheid misschien: gebruik maken van de hoogte en een ophangsysteem installeren die gebruik maakt van een (veilig?) katrol systeem.

    Hebben jullie weet van het bestaan er van, of info hierover?

    -Er werd al eens geïnformeerd bij de gemeente Koekelberg of er geen fietsboxen konden geplaatst worden aan de parkranden: ze zouden niet in de weg staan, er is geen wandelpad of voetpad daar (begin van de Vrijheidslaan) en het is ook geen oversteekplaats.
    Nadeel: oplopende ‘huurkosten’: een klein bedrag per maand/fiets..voor drie,vier fietsen en dit ‘altijddurend’…Dat tikt toch aan.

    Met vriendelijke groeten,
    Fam. Moerman-Vanhaverbeke
    Oostende

    Beantwoorden
  6. Mini-zone-30 bord gespot ?
    Einde zone 50 is belangrijker blijkbaar, da’s een normaal formaat bord …

    Verbodsborden mogen enkel geplaatst worden mits toelating wegbeheerder.
    Dus ofwel wordt signalisatieplan / wetgeving niet gevolgd, ofwel is het zo goedgekeurd …

    Beantwoorden
  7. Met belangstelling hebben we deze communicatie gelezen.

    Wij zijn de aannemer voor het uitvoeren van de gestuurde boring op de Herenthoutsesteenweg, in opdracht van Proximus.
    De naam van de opdrachtgever is nu zichtbaar op het terrein, bedankt om ons hierop te wijzen.
    Gezien de manipulatie (laswerken) van buizen van 20 m voor de boring is het uitgesloten dat fietsers hier passeren tijdens de werken.
    Deze maatregel treffen we voor de veiligheid van alle passanten, met de schoolgaande kinderen op de fiets in het bijzonder.
    De signalisatie is in lijn met de vergunning en afspraken met de politie, die een perimeter van maximum 300 meter opportuun acht. We hebben, in samenspraak, de planning van de werken proberen afstemmen op de doorstroom van fietsers van en naar school.
    We hopen hiermee dezelfde focus te hebben, namelijk de absolute garantie voor de veiligheid van de hele omgeving en tegelijk een minimum aan hinder die werken als dit met zich meebrengen.
    Heijmans-Van den Berg

    Beantwoorden
    • Geachte

      Dank voor uw reactie. Zoals u wellicht weet heb ik telefonisch contact gehad met de verantwoordelijke van de signalisatie, waarna de inrichting van de werf en de bijhorende signalisatie werd aangepast (ik heb hem daarvoor bedankt in een afzonderlijke mail).
      Ik trek niet in twijfel dat de signalisatie in lijn was met de afgeleverde vergunning. Het probleem is dat de politie (en dan viseer ik uitdrukkelijk niet één bepaalde politiezone) geregeld werfinrichtingen goedkeurt die niet of te weinig rekening houden met fietsers: de omrijfactor weegt voor hen zwaarder door dan voor automobilisten. Wanneer niet onmiddellijk duidelijk is waarom zo’n omweg noodzakelijk is, zullen fietsers zich er dan weinig van aantrekken en zelf hun weg ‘zoeken’. Dat is wat hier gebeurde.
      Goede communicatie over de risico’s en de preventiemaatregelen (zeg maar ‘het waarom’) had dit kunnen voorkomen. Overigens konden ook de werknemers op de werf geen verantwoording geven voor het feit dat de fietsers over één kam werden geschoren met het autoverkeer. Als de perimeter van 300 meter (maximum of minimum? en in welke richting dan?) dan massaal werd geschonden door de fietsers en dit dus ‘risicovol’ was, zou men mogen verwachten dat daartegen maatregelen zouden worden genomen. Wat niet gebeurde. Dat is een ander pijnpunt in de praktijk: men gaat er van uit dat een situatie veilig is als men ‘op papier’ in orde is – wat, daarover zult u het met mij eens zijn, twee verschillende zaken zijn.
      Maar zoals in het begin gezegd, ik waardeer het dat u als firma reageert.

      Vriendelijke groet

      Kris

      Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: