RSS Feed

Intussen in Maastricht

Geplaatst op

Gaybrapad

Het kan niet op met onze studenten Verkeerskunde. Mijn verslag over de studiereis naar Hamburg heeft amper een aanvang genomen of we zijn intussen alweer in Maastricht geweest.

Daar werden we onder meer verrast door dit regenboogpad. Ik had meteen een (nu ja) donkerbruin vermoeden dat het een statement betreft om te benadrukken dat Maastricht elke seksuele geaardheid accepteert. En jawel: wat gesneukel op het internet leert me dat dit inderdaad de boodschap is. Er liggen blijkbaar ook al zo’n paden in Utrecht, Tilburg, Leiden, Rotterdam en Zwolle.

De Nederlandse verkeerspsycholoog Gerard Tertoolen blijkt het geen goed idee te vinden: “Nog afgezien van het feit dat formeel een gekleurd zebrapad niet rechtsgeldig is, denk ik dat het verkeer ook niet de plek is om dergelijke statements te maken.”

Tertoolen vindt dat zebrapaden vooral gebaat zijn met duidelijkheid, zo niet “bestaat het gevaar dat verkeersdeelnemers niet goed meer kunnen inschatten of ze nu wel of niet met een zebrapad te maken hebben. ”

Als het gaybrapad nu gelegen had op een drukke invalsweg, dan had ik de verkeerspsycholoog volmondig gelijk gegeven. Maar alvast in Maastricht ligt het in een zone 30 waar fietsers en voetgangers de dienst uitmaken. Slechts af en toe komt er gemotoriseerd verkeer voorbij.

De functie van het pad lijkt me hier dubbel: enerzijds aan de voetgangers suggereren waar ze het best oversteken, anderzijds de fietsers en het gemotoriseerd verkeer attenderen op mogelijke oversteekbewegingen. Het komt me voor dat een gaybrapad die taken vervult met brio. Misschien zelfs nog net iets beter dan een ‘normaal’ zebrapad, gewoon omdat het meer opvalt.

Bovendien komt zo’n regenboog in wat toch vooral een verblijfsomgeving is (het Vrijthof, voor wie Maastricht een beetje kent) niet onnodig verkeerstechnisch over. De Maastrichtenaars hebben hun strepen bovendien bewust (en anders dan in de hoger genoemde steden) overlangs gelegd, waardoor de kans op juridische ‘verwarring’ met een echt zebrapad verwaarloosbaar is.

Enfin, de fijnproevers hebben het al door: Tertoolen pleit voor homogene zebrapaden, ik (hier en daar) voor heterogene. Ik zou niet direct weten welk standpunt nu het meest gayvriendelijk is.

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. B. van der Velden

    Het gaat er met verkeerszaken niet om welk statement politiek correct is. Het gaat om verkeersveiligheid. Politieke uitdragingen of statements horen simpelweg niet in het verkeer thuis. Ik ben het dan ook volmondig met Tertoolen eens. Ookal liggen de strepen niet in de rijrichting, de markering geeft voetgangers toch het idee dat ze daar veilig (en met voorrang) over kunnen steken. Bovendien wordt die markering spekglad voor motorrijders bij regen. Je moet het niet willen. Als je al wilt laten zien hoe ruimdenkend je bent als gemeente, zijn er zat andere manieren om dit buiten tot uitdrukking te brengen.

    Beantwoorden
    • Ik denk dat je de weggebruikers nu ook weer niet mag onderschatten.Ze kunnen best wel het onderscheid maken met een klassiek zebrapad dat beantwoordt aan de vormvereisten. Dat de markering spekglad wordt voor motorrijders: heel veel zebrapaden scheppen hetzelfde probleem voor voetgangers. Ik heb dat nog nooit weten gebruiken als argument om de zebrapaden dan maar af te schaffen. Oplossing moet dan eerder worden gezocht in betere (stroevere) materialen voor wegmarkeringen.

      Beantwoorden
    • Mee eens. Vrije meningsuiting hoort niet thuis in het verkeer. Als men dit toelaat kan het aanleiding geven tot allerlei ‘artistieke’ creaties van andere opvattingen en ideologieën. Al dan niet onder het mom van kunst. Men mag immers niet discrimineren, toch?
      Langs de ene kant pleit men al zo lang voor duidelijkheid en uniformiteit in verkeerssignalisatie, en hier ziet men plots de subjectieve mening ‘ge moogt de weggebruiker niet onderschatten’, dixit Kris Peeters. Het is niet omdat men een bepaalde mening genegen is, dat men met elke manier van uiting ervan akkoord moet gaan.

      Beantwoorden
  2. Sorry dat ik over de vorm en niet over de inhoud begin, maar: “de Vreythof, voor wie Maastricht een beetje kent”: het is eigenlijk “het Vrijthof”. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijthof_(Maastricht) en https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijthof voor meer informatie.

    Beantwoorden
  3. Pingback: Foutgestreept? | De Andere Kris Peeters

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: