RSS feed

De Schreeuw


Viel u ook van uw stoel, begin deze week? Minister Galant richtte zich in een open brief (bijna had ik geschreven: een open deur) tot de burgers. Eerst dacht ik: het zal een emotionele oproep zijn tot verantwoordelijk gedrag op de weg, baat het niet, het schaadt ook niet. Maar dat was het niet. Wat het dan wel was? Een abdicatie, een forfait, een politieke zelfmoord als dit een normaal land was geweest.

Maar dat is dit land natuurlijk niet. Toch niet als het gaat om mobiliteit en verkeersveiligheid.

‘De impact van de overheid heeft zijn limieten bijna bereikt’, schreef de minister op wiens daadkrachtige initiatieven wij al een jaar zaten te wachten. Tot vandaag kwamen die er niet, of het moest zijn dat het opleggen van besparingen aan de NMBS onder deze noemer vallen. Het resultaat daarvan kennen we: hogere prijzen voor minder dienstverlening. En binnenkort dus minder reizigers, wat dan aanleiding zal zijn tot verdere besparingen. Resultaat dan: meer autoritten en dus minder verkeersveiligheid.

‘Ik ben een minister, geen tovenaar’ schreef de excellentie en ‘dus’ riep ze de hulp in van de gewone burger. Schijnbaar in de verwachting dat gewone burgers wel toverformules kennen.

Nu, dat viel tegen. De media gingen vlijtig op zoek naar tips van ‘gewone’ mensen en kwamen terug met ideeën die ofwel al jarenlang meegaan ofwel aantoonbaar fout zijn.

‘Galant doet zich dommer voor dan ze is,’ liet ik noteren in De Standaard – een misschien niet zo galante vertaling van wat filosoof Sloterdijk de ‘integrale onterving’ noemt. Soms komt het ons goed uit de noodzakelijke beslissingen nog wat voor ons uit te schuiven, onwetendheid te veinzen en telkens opnieuw van een leeg blad te vertrekken: ‘dat moeten we nog eens onderzoeken’, ‘dat gaan we nog eens navragen’.

Natuurlijk weet minister Galant drommels goed wat ze moet doen. De aanbevelingen zijn er, de goede voorbeelden uit binnen- en buitenland kennen we. Maar de minister doet er niets mee omdat het haar aan politieke moed ontbreekt.

Auto op fietspad

Onverantwoord: fietsers rijden zomaar over het trottoir, zonder helm of fluohesje. 

In de plaats ervan doet ze aan ‘framing’. En wel van het type waarvan ze denkt dat het momenteel goed in de markt ligt. ‘Blaming the victim’ heet het (want het komt niet alleen voor bij ons). Het betekent dat je de slachtoffers opzadelt met de verantwoordelijkheid en de schuld. Wie doorklikt naar de website waar de burger zijn ideeën mag droppen, ontdekt dat de politica al wél concrete ideeën heeft. Hesjes en fietshelmen met name. Het campagnebeeld zegt alles.

Zeker, er is ook sprake van ISA en het alcoholslot. Maar alleen voor wie al eens tegen de lamp (of erger) reed. Verkeersveiligheidsuitrusting voor automobilisten is voor de minister en haar Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) in het beste geval een optie, in het slechtste een straf.

Is er dan helemaal geen goed nieuws te melden? Toch wel. Vandaag mocht ik in de Zevende Dag aanschuiven voor een debat over de Schreeuw van de minister. Bleek dat het allemaal een misverstand is geweest. De minister mag haar open brief dan wel zelf geschreven hebben (of toch minstens nagelezen), eigenlijk heeft ze het allemaal niet zo bedoeld.

Het ging er alleen maar om de burger te laten participeren. Daar kan toch niemand tegen zijn?

Dat is waar. Zelfs ik kan dat niet.

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. “Onverantwoord: fietsers rijden zomaar over het trottoir, zonder helm of fluohesje.”

    En mét hoofdtelefoon! 🙂 (maar een 8-weg surround systeem in een afgesloten auto is geen probleem)

    Beantwoorden
  2. De Zevende Dag kan je bekijken op http://deredactie.be/permalink/2.41539?video=1.2478223 (onderdeel “Hoe kunnen we het aantal verkeersdoden doen dalen?”).

    Beantwoorden
    • Bedankt. interessante uitzending. Ik heb er nog iets van bijgeleerd. Iets dat bij mij nog een wat onderbelicht aspect was. Namelijk oplossingen vanuit technische kant.

      Bij het zien van de uitzending maakte ik een bedenking.
      Dat maatregelen die met een technisch middel (bv. alcoholslot, rookdetector) de algemene verkeersveiligheid verhogen toch niet zozeer onder individuele mentaliteit vielen als ik had gedacht.

      Voordien zag ik vooral mentaliteit, ruimtelijke ordening en weginfrastructuur als belangrijkste werkterreinen om de verkeersveiligheid te vergroten.
      De technische zaten een beetje onder mentaliteit vervat.

      Daarna maakte ik nog een bedenking.
      Roken en alcohol mag niet tijdens de werkuren. Woon-werkverkeer valt daar onder voor de verzekeringen. Dus is het logisch dat roken en alcohol ook niet mag in de wagen op weg naar en van het werk.

      Uiteraard is een alcoholslot in elke niet-privéwagen ook perfect verklaarbaar als een verzekeringsmaatregel alleen al, want zal vermoedelijk tot lagere verzekeringspremie leiden voor werkgever.

      Alcoholcontroles blijven wel noodzakelijk daarna. Om te controleren op omzeiling van alchoholslot of op alchohol drinken tijdens autorijden. De straf voor alcoholslot omzeilen zal ook ernstiger zijn daardoor want is steeds gedaan met voorbedachte rade.

      Beantwoorden
  3. Toch duidelijk waar Galant heen wil ?
    Populistische maatregelen die geen bal gaan helpen invoeren, want “de wil van het volk”, en lekker ineens iedereen maar criminaliseren.
    Je ziet het hier ook opduiken.

    Dat de overheid niet méér kan doen is onzin.

    Begrijpbare reglementering maken zou al een goed begin zijn.
    De overheden zélf raken niet eens meer wijs uit de regelgeving.
    Vlaanderen freest fietspaden over voorrangswegen weg.
    Kandidaat bestuurders B moeten eigenlijk met een motorfiets oefenen, en als ze franstalig zijn, hun examen met een driewieler afleggen … I kid you not, staat zo in de rijbewijswetgeving.

    Controle op naleving voorrang is quasi-onbestaande -nochtans gaat het om zéér acuut gevaar op ongevallen.

    Controle op wat de wegbeheerders uitspoken is totààl onbestaande -nochtans heeft hun geflater mogelijk gevolgen voor àlle weggebruikers die er passeren, en draagt het bij tot de totale verwarring die er in dit land inzake verkeerswetgeving heerst.

    Ach, verkeer moest zo eens simpel worden …

    Beantwoorden
  4. Ik heb me ingeschreven voor een sessie, en zal me daar verzetten tegen populistische maatregels.
    Dat Rijbewijs met punten is zo intriest dat er geen woorden voor zijn. In Frankrijk bleek het één van de grootste hefbomen voor het reduceren van dodelijke verkeersslachtoffers, hier durft niemand het doorduwen. Zodat mensen die netjes de regels volgen op de weg (ja, ik rijd met de wagen, en redelijk veel, ’t is zelfs een leasewagen!) zoals mezelf gewoon vierkant uitgelachen worden door anderen (“snelheidsbeperkingen volgen is rijden als een bompa”)

    Beantwoorden
    • Dat vind ik dus ook ongelooflijk straf, dat dat zo’n taboe is terwijl het een evidentie zou moeten zijn. Als je je gedraagt in het verkeer, behoudt je je rijbewijs met punten. Het niet willen van dat rijbewijs, is gewoon vastklampen aan het recht om zich te misdragen op de weg. Te hard rijden: ah ja, want dat gaat toch perfect op deze weg of op dit uur van de dag? Op de stoep/fietspad parkeren: ah ja, ik ga toch geen andere automobilisten irriteren? Bellen aan het stuur: ah ja, ik moet dit dringende telefoontje toch nu afhandelen? Bumperkleven: ah ja, ik mag die andere toch goed laten voelen dat hij veel te traag rijdt? Enz. Enz.
      Ik zit in een gelijkaardige situatie; firmawagen en veel verplaatsingen voor mijn werk. Wat ik dagelijks zie op de baan, tart alle verbeelding. Van mij mag het rijbewijs met punten er morgen komen!

      Beantwoorden
  5. Ik ga uit van “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”.

    Zolang onze overheid geen concrete maatregelen in een duidelijk stappenplan giet en zich daarvoor baseert op onderzoeken van verkeersveiligheid waaruit die maatregelen hun nut hebben bewezen in een gelijkaardige situatie als die ons land. Zolang blijf ik er van uitgaan dat onze overheden Koning Auto actief willen behouden.

    Ze lijken nu 20 jaar na datum nog eens te willen proberen het warm water uit te vinden. Maar vermoedelijk willen ze nu 20 jaar na datum nog eens alle mogelijke uitstelscenario’s herhalen om te zien of het deze keer toch niet zou werken wat de afgelopen 20 jaar al niet werkte. Over 20 jaar kunnen ze dan zeggen dat het deze keer niet hun schuld is, maar die van de participatieve burger.

    Onze overheden weten wat ze moeten doen. Er zijn studies genoeg uitgevoerd. Onderzoeken tonen aan wat wel en wat niet werkte in het buitenland en het geschatte prijskaartje ervan is dus ook bekend.

    Het is geen goed teken als een overheid blijft meten en blijft onderzoeken en blijft oplossingen uitstellen en blijft vasthouden aan niet werkende maatregelen.

    Uiteindelijk kan men niet anders dan concluderen dat onze overheden hun woorden van de afgelopen 20 jaar totaal niet overkomen met hun daden.

    In een goed huishouden worden problemen gemeten, de noodzakelijke maatregelen onderzocht, budgetten voor opzijgezet, de beste oplossing uitgevoerd en daarna regelmatig geëvalueerd. Indien nodig komt er een bijsturing na enkele jaren.

    Hoog tijd voor actie!

    O ja, voor alle duidelijkheid:
    – Blaming the victim is de verkeerde actie
    – Preventie is minstens even belangrijk als controleren en bestraffen. Meestal zelfs veel belangrijker en het is quasi altijd het efficiëntste, ook op financieel vlak.

    P.S. Hun poll op de SGVV 2015 website is inderdaad erg verhelderend aan wat voor maatregelen ze denken en hoe ze hun vragen formuleren. Overigens vreemd dat hun poll naast naam en e-mail ook nog een beroep, provincie, telefoonnummer, en geboortejaar vereisen om er aan deel te mogen nemen. Reden die ze geven is: om u op de hoogte te kunnen houden van de beleidsvisie van de Minister. Dan vraag ik me af of ze dan een specifiek onderscheid willen gaan maken in hun bericht. Afhankelijk van uw antwoorden op hun poll, uw beroep, uw geboortejaar, uw geslacht en uw provincie krijgt men een ander bericht?

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: