RSS feed

Slipgevaar!


Bord slippende auto

Zelf had ik het niet in de mot, maar dit jaar is het precies 15 jaar geleden dat mijn eersteling verscheen. ‘Het voorruitperspectief’ (Uitgeverij Garant) heette die en hij handelde over het impliciete autodenken: hoe wij ons er vaak niet bewust van zijn dat wij de auto als uitgangspunt nemen, ook wanneer dat niet nodig of zelfs contraproductief is.

Het waren de heren en dames van de Vereniging van Ruimtelijke Planners (VRP) die me attent maakten op de verjaardag. Naar aanleiding daarvan vroegen ze me een artikeltje te plegen over de vraag of er beterschap is te signaleren. Het stuk verschijnt in het septembernummer, maar ik kan het hier al wel verklappen: mijn antwoord is van de genuanceerde soort.

Voor het deel ‘nee, er is nog niet veel veranderd’ vond ik onlangs dit pareltje: een bord met een slippende auto dat fietsers moet waarschuwen voor een glad fietspad. Om het plaatje helemaal af te maken wordt het vergezeld van een onderbord waarvoor er dan weer geen auto-equivalent bestaat: ‘Fietsers afstappen’.

Let overigens ook even op de voetganger rechts die, conform de toevoeging op het blauwe bord, een hoofddeksel draagt en blijkbaar terugkeert van een succesvolle berenjacht. Op basis van wat we deze zomer leerden, betreft het hoogstwaarschijnlijk een Amerikaanse tandarts op doorreis.

Naschrift: gaandeweg begon het bij mij te dagen. Niet het bord is het eigenlijke probleem, wel de ‘tijdelijke’ oplossing. Als je weet dat een plaat glad is, gebruik je ze niet als alternatief voor fietsers (of wie dan ook). Dan zorg je gewoon voor een veilig alternatief.

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Het ‘ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens’ stelt:

    “Artikel 1. Algemene bepalingen
    1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.”

    Als men wilt dat er ergens niet gefietst wordt dient dat geregeld te worden met een bord C11. Een bord ‘fietsers afstappen’ heeft niet alleen geen juridische waarde, het is zelf niet toegelaten om het te gebruiken. Menig aannemer gaat daar in de fout, maar de overheid lijkt daar ook totaal geen probleem in te zien.

    Beantwoorden
  2. De huidige 16 jaar oude wetgeving vind ik zelf ook een draak van een wetgeving die bijzonder weinig oog heeft voor comfort en veiligheid, zeker van de kwetsbare weggebruikers. Voor zover er dan al controle is op de uitvoering van deze wetgeving, is er dus ook bijna enkel oog voor het juridisch correct plaatsen van bebording en bebakening.
    Maar bijna alle betrokkenen hebben een totale lak aan de wetgeving, laat staan dat ze spontaan oog hebben voor de veiligheid van weggebruikers, in het bijzonder van fietsers en voetgangers omdat die het toch zelf uitzoeken en geen gevaar vormen voor de wegenwerkers.

    Beantwoorden
  3. De wetgeving is geen 16 jaar oud – ze is constant bijgewerkt sinds 1975 (wegcode) of 1976 (plaatsingsvoorwaarden verkeerstekens).
    Maar net die bijwerkingen (punt intended) zijn doorgaans een groot deel van het probleem …
    De wegcode is de laatste 10 jaar 37x aangepast !

    Overigens wijst het gevaarsbord op een “glibberige rijbaan”
    Irrelevant op het fietspad dus.

    Hier hoort een A51 /!\ + onderbord dat gevaar duidt.
    En beide gevaarsborden op de voorziene afstand van 150m, of met onderbord dat de feitelijke afstand tot het gevaar aangeeft.

    Inzake verkeerssignalisatie is er wel wat veranderd: het is IMO enkel erger op geworden …
    Meer borden, die hoe langer hoe vaker fout gebruikt worden, teveel staan of net ontbreken.
    Meer bepalingen terzake – die dan niet nageleefd worden.

    Zéér veel van die toestanden hebben trouwens betrekking op voorrang, fietsverkeer, of beide.
    Op de R16 – Ring Lier – is bvb geen enkel kruispunt in orde inzake fietsinfra … zelfs niet na algemene melding aan AWV .

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: