RSS Feed

De kar is vertrokken

Geplaatst op

Kijk een fietsstraat

Bijna een jaar geleden postte ik een stukje over ‘fietsstraten’ met daarin de stelling dat veel van onze zone 30-straten eigenlijk al fietsstraten zijn en het dus ook maar beter officieel kunnen worden. Argumenten:

– de fiets is logisch in een woonkern (dorp/stad) en mag daar dus de norm zijn;

– de fiets draagt bij aan de leefkwaliteit van woonkernen en doet er, in tegenstelling tot de auto, geen afbreuk aan. Hij moet dus de norm zijn;

– we hoeven geen 100 jaar meer te wachten tot alle straten zijn ingericht als ‘zone 30’;

– gedaan met de hypocrisie over de ‘oncontroleerbaarheid’ van de snelheidslimiet in zone 30, want overtredingen van het inhaalverbod zijn met het blote oog vast te stellen;

Het werd één van de drukst gelezen stukjes op mijn blog, maar verder bleef het opmerkelijk stil. Er kwamen zelfs geen tegenargumenten. High tech-maatregelen en high brow-debatten over 50 tinten rood zijn blijkbaar meer sexy dan een voorstel dat simple comme bonjour is.

Maar ideeën moeten rijpen. In het recentste nummer van ‘Lokaal’, het blad van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten, lees ik in een artikel van freelance journaliste Dorien Baens: “Er gaan stemmen op om een zone 30 en een fietsstraat in de toekomst samen te laten vallen. Zo wordt er een zone gecreëerd waar auto’s met lage snelheid rijden en geen fietsers mogen inhalen. Snelheidscontroles in een zone 30 zijn dan misschien niet meer noodzakelijk. Zeker in kerngebieden en schoolomgevingen valt er voor dit voorstel veel te zeggen.”

De kar is dus vertrokken. Waarop wacht de Fietsersbond om erop te springen?

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Als voorzitter van Fietsersbond Meetjesland heb ik hetzelfde idee al geopperd voor het hier kwam, de logica zelf me dunkt!

    Beantwoorden
  2. Dit is geen idee dat rijpt – het is al rot voor het ingevoerd wordt.

    Opnieuw worden verschillende weggebruikers -doelbewust- tegen elkaar opgezet.
    Dat conflict-model werkt niet.
    Het leidt enkel tot stijgende verkeersfrustratie en -agressie.
    De gevolgen daarvan zijn extra ongevallen – of regelrechte aanvallen.

    Als men naar een totaal van de pot gerukt anti-mobiliteits beleid wil evolueren dat geen kat zal naleven, dan is dit echt wel dé manier.

    De fietsstraat wàs al overbodig indien men de voordien reeds bestaande regelgeving deed naleven. Quod non. Brussel maakt liever nog wat éxtra regeltjes dan de bestaande te doen naleven. Levert meer exposure op. “Kijk eens hoeveel wij doen.”
    En de Glennetjes Janssens lachen zich intussen een bult – geen fietsbult, maar een geldzweer.

    In Lier zien we dezer dagen zeer goed waar het doelbewust vernauwen van rijbanen toe leidt:
    Fietsers die op de voetpaden gaan rijden om files (of 100m omrijden) te omzeilen, en daar de voetgangers in de verdrukking brengen.
    Het conflict-model tussen auto en fiets, wordt zo geëxporteerd naar een extra fiets vs voetgangersconflict – wat trouwens ongeveer overal in “shared space” opgemerkt (en grotendeels genegeerd) wordt.

    De extra milieu-verontreiniging van auto’s met verbrandingsmotoren aan lage, wisselende (fiets)snelheden is bovendien gigantisch. Bij koude motor al helemaal – en dat uitgerekend in stadsomgeving ?

    Snelheid in zone 30 ? Perfect controleerbaar.
    Gebeurt vaak niet omdat snelheid er geen echt pijnpunt is op de drukkere momenten; en de controles niet renderen op de momenten dat de grootste overtredingen gebeuren, vaak overigens zonder enig gevolg.

    Beantwoorden
    • In een land met ruimtelijke wanorde en smalle straatjes is het nu eenmaal moeilijk of onmogelijk om alle modi te combineren, vooral tijdens de spits. Misschien is dan de enige oplossing om steden (net zoals in Nederland) op maat van fietsers in te richten? Dat is het best voor de gezondheid, het milieu, de algemene verkeersveiligheid, de portemonnee en zelfs de economie. Ik denk dat iedereen het vanuit zijn eigen standpunt bekijkt, jij als voetganger wilt meer ruimte, fietsers en automobilisten willen net hetzelfde. Is het dan geen goed idee om de gulden middenweg te kiezen en te kiezen voor een voertuig met een redelijke snelheid waarmee je toch redelijk wat bagage kan meenemen, en zonder de negatieve effecten van zware vervuilende auto’s? Nederland en Denemarken bewijzen dat het kan.

      Beantwoorden
  3. Ik zie bovendien niet in waarom de fiets de norm zou moeten zijn/worden in de stad.
    Zeker bij het huidige fietsgedrag – dat snel verder in negatieve zin evolueert – verdient de fiets(er) deze status absoluut niet.
    Ik doe zo goed als alles binnen de stad te voet.
    Daarbij ondervind ik meer hinder van fietsers (!) dan van auto’s.

    Men is gewoon de stommiteiten met de intussen van haar piëdestalletje gevallen heilige koe aan het overdoen met de heilige fietsgraal …

    Beantwoorden
    • Is dat fietsgedrag ook een probleem in echte fietslanden zoals Nederland en Denemarken? Of is het omdat in België bovenproportioneel veel scholieren en studenten fietsen, of wielertoeristen met te veel testosteron? Of omdat auto- en fietsverkeer vaak gemengd is waardoor er automatisch meer conflicten ontstaan? Of is er in België een algemeen mentaliteitsprobleem bij alle weggebruikers? Enkele krantenkoppen: Belgen blinken uit in roekeloos rijgedrag – Acht op tien voetgangers negeren rood licht – Sms’en, bellen en mailen achter het stuur: Belgen zijn kampioen

      Beantwoorden
    • Je hebt dus ervaring uit eerste hand dat dat conflict-model waar je over spreekt niet werkt.

      Ik vermoed dat de wegbeheerder van jouw stad ook nog steeds niet heeft geleerd om correct rekening te houden met voetgangersmobiliteit en met fietsersmobiliteit?

      Het dus nog steeds dat conflict-model in stand aan het houden is? Ook nadat de ‘heilige koe’ daar van haar piëdestal is gevallen?

      Het geen gebruik maakt van de vrijgekomen autoruimte om de voetgangersruimte volledig in orde te maken in een straat? En als het er toch gebruik van maakt om extra voetgangersruimte te voorzien, het er tegelijkertijd ook nieuwe conflicten met fietsers mee creërt?

      Beantwoorden
    • Beste Wegwanbeheer,

      Ik ben iemand die zich op vele manieren verplaatst: te voet, met de fiets, met de Villo, met het openbaar vervoer en met de auto.

      Wat me opvalt is dat er bij elk type (elk type!) cowboys zijn.

      Om in te gaan op uw frustratie: hoe vaak loopt een voetganger op het fietspad? Hoe vaak steekt een voetganger zonder te kijken naar links over in een éénrichtingsstraat waar fietsers wel in twee richtingen mogen rijden? Hoe vaak moet je als fietser remmen voor een onoplettende voetganger?

      Mijn punt is: maak jezelf niet heiliger dan de paus. Iedereen wil zich verplaatsen en maakt fouten.
      En wijs niet a priori elke maatregel die ook maar een beetje in het voordeel van de fietser is, af.
      Een beetje positivisme maakt je leven ook mooier. Een beetje inlevingsvermogen helpt ook al veel.

      Beantwoorden
  4. Ik zie twee kanten aan het verhaal. In een zone 30 in een stadscentrum (in Gent is dat nu een feit) zijn de meeste straten de facto fietsstraten, omdat je omwille van de (meestal onbekende) 1m-regel een fietser niet reglementair mag inhalen. Je moet er dus geen fietsstraten volgens de wegcode van maken; dat is volstrekt overbodig.
    Anderzijds is er de typisch Belgische permissiviteit, waarbij allerlei overtredingen oogluikend toegelaten worden (“’t is toch niet zo erg?”). Zaken waarvoor je bij onze buren, zowel noord als zuid, onverbiddelijk een bon krijgt, worden als normaal beschouwd. Er is dus een mentaliteitsprobleem, zowel bij de weggebruikers, als bij de ordehandhavers als bij de politici.

    Mocht het BIVV nu eens een actie starten rond die 1m-regel, zeg bij het begin van het schooljaar, zou dat geen aanleiding kunnen zijn om veel meer mensen op de fiets te krijgen, die het nu extreem onveilig vinden? Daar hoort dan wel controle bij. Dat is, net als een snelheidscontrole in een zone 30, geen zo’n moeilijke zaak.

    Beantwoorden
  5. Maarten De Rocker

    Eerlijk, ik doorkruis Gent elke dag. Van Ekkergem naar de “Dampoort”, over de vrijdagmarkt. Fietsers hebben meer erkenning nodig: kassijbanen rammelen mijn fiets praktisch uit elkaar, spekgladde tegels en boordstenen, achteloze voetgangers, lijnbussen die de dampoortstraat blokkeren en gijzelen omdat ze erg moeilijk kunnen kruisen. Ben het beu. Maar op 1 punt moet ik U ongelijk geven. Het is onhaalbaar om een inhaalverbod in te stellen binnen de binnenring ( R40 ). Elektrische fietsen en jongere fietser halen misschien gemakkelijk 25-30 Km/u, maar U wilt écht niet achter een ontspannen ‘kuierende’ fietser rijden. Zeker niet heel de stad door. 30Km/u voor een auto is best haalbaar en, indien U niet opgejaagd bent, zelfs ontspannen voor de binnenring. Maar U kan niet vragen aan 4-wielers om tegen 12Km/u door Gent te slakken. Niet realistisch lijkt me.

    Beantwoorden
    • Daar auto’s niet meer de hele (binnen)stad door zullen kunnen zonder via de stadsring te rijden, lost dit probleem zich vanzelf wel op of niet?
      Als brein in de 4-wieler beseft dat er andere keuzes mogelijk zijn, kan dit probleem toch ook niet echt groot zijn.

      Beantwoorden
      • Maarten De Rocker

        Dat is een mooie theorie, maar het is in mijn opinie een utopie om een volledige stad met 250.000 inwoners autovrij te maken: Werven hebben dagelijks werfverkeer, vele mensen bezitten autoboxen bij hun woning in hartje Gent, taxi’s en bussen, leveringen, onderhoudsdiensten stad gent en openbare diensten, ordehandhaving en zelfs regelmatig touringbussen in de historisch smalle straatjes van Gent. Ik begrijp Uw frustratie en zou U graag willen volgen, maar hier gaan op z’n minst enkele decenia over gaan. Zeker met het huidige politiek klimaat.

    • Er zijn veel steden en gemeenten met een stratenpatroon zoals Gent. Je hoeft zelfs geen zone 30 te hebben, geen fietsstraat. Zoals ik het hierboven stelde: de wegcode stelt dat je minimaal 1m vrije ruimte moet laten bij het inhalen van een fietser, zelfs al is die aan het slenteren op zijn fiets. Dat heet respect. Ook als fietser kun je hier een probleem mee hebben: indien de auto voor je een kuierende fietser niet mag inhalen, zit je er ook achter.
      Indien je je met de auto (als dat toch nodig is) door een centrum wil verplaatsen, doe je dat via de hoofdassen en die zijn breder. Het is net omdat die dichtslibben door het teveel aan auto’s dat sluipwegen gezocht worden en die zijn smaller. Dat leidt tot frustratie, omdat het helemaal niet sneller gaat daar. Dat is niet de fout van fietsers en voetgangers, die net rustiger – en dus veiliger – straten gaan opzoeken. Zoiets zou de leefbaarheid ten goede moeten komen. Alleen: gehaaste automobilisten en gps maken dit erg lastig.

      Beantwoorden
      • Maarten De Rocker

        Ik geef U grotendeels gelijk met op 1 punt na: U gaat er ( en terecht ) van uit dat iedereen respect opbrengt voor elkaar. Helaas is dat niet zo. Als ik bvb bel om voetgangers aan te tonen dat ik het vriendelijk zou op prijs stellen niet met z’n 4’en naast elkaar op straat te lopen krijg ik wat men in de Gentse volksmond ‘ nen scheve’ noemt. Ik bel niet om mijn frustraties weg te werken, maar om uw aandacht te trekken. Al gauw zal ik, na een vriendelijke ‘geste’ van de voetganger, hen een “Bedankt!” toeroepen. Men hoeft niet er steeds van uit te gaan dat ik dingen sarcastisch uit of bel uit frustratie. Heb veel zin op eens een GoPro op m’n helm te monteren, kwestie van voorbeeld :). Daarbuiten heeft U helemaal gelijk!

  6. winfriedhuba

    Zone 30 is zalig voor iedereen als allen zich aan de regels houden.
    Een fietsstraat is andere koek: minimaal en zeker geen doorgaand autoverkeer.
    Da’s ontspannen fietsen.
    En dan de voetgangers: geef ze allemaal voldoende ruimte en het is voor 90% opgelost.

    Beantwoorden
  7. Dit gaat niet voor heel de zone 30 volgens mij. Of verwachten we dat bussen van de Lijn in heel de stadskern van Leuven, om maar een voorbeeld te nemen, nooit een Fietser mogen voorbijsteken? Ook niet op pakweg de Bondgenotenlaan?
    Maar voor veel straten zou het wel een goede oplossing zijn.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: