RSS Feed

Dansvak

Geplaatst op

Nog geen eeuw geleden toonden mensen zich verontwaardigd over automobilisten die zo arrogant en onbeleefd waren hun voertuig “zomaar op het openbaar domein achter te laten”. Dat openbaar domein was toch geen parkeergarage?

Een auto op straat parkeren stond ongeveer gelijk met je schoenen in het deurgat laten staan zodat iedereen die na je komt erover struikelt.

Maar de zeden evolueren (sommigen zouden zeggen: verloederen, maar ik ben geen cultuurpessimist) en intussen is de ethiek wat betreft parkeren krek helemaal omgekeerd. Straatparkeren is behalve doodnormaal intussen ook een ‘mensenrecht’. Wanneer wegbeheerders het aandurven ruimte te reserveren voor een andere bestemming dan parkeren, dan wordt er meteen geschermd met ‘broodroof’ hier en ‘pestgedrag’ daar. Het P-woord is noch meer noch minder dan een taboe geworden en veel gemeentebesturen handelen daar dan ook naar. Voor hen zijn parkeerplaatsen een harde randvoorwaarde geworden waarvoor alles moet wijken: verkeersveiligheid, groenvoorziening, kinderen…

Zo wordt de beoordeling van een nieuwe straatinrichting ook benijdenswaardig eenvoudig. Is de parkeerbalans ‘positief’, dan is het een goed ontwerp. Is hij negatief, dan gaat het ontwerp linea recta naar de prullenmand. Het ‘realisme’ dat beleidsverantwoordelijken daarbij inroepen, kan gemakkelijk worden verward met ‘angsthazerij’.  Maar ingewijden houden halsstarrig vol dat er, weliswaar niet met het blote oog waarneembare, verschillen zijn.

Was parkeren ooit alleen toegelaten op de aangeduide plaatsen, vandaag zijn we op het punt gekomen dat parkeren overal is toegelaten behalve waar het uitdrukkelijk verboden is – in tal van steden intussen nog verder opgerekt tot ‘overal toegelaten behalve waar het fysiek onmogelijk is gemaakt’.

Verboden te parkeren

Vanuit die optiek kunnen we dus wel stellen dat het schilderen van parkeervakken hopeloos ‘passé’ is. Vandaag is het veel verstandiger, want minder verf vergend én veel duidelijker, om alleen nog vakken te schilderen waar parkeren niet toegelaten is.

In het begin zal zo’n ‘parkeervak’ met daarin een sjabloon ‘verboden parkeren (en stilstaan)’ sommigen misschien nog in verwarring brengen. Maar geloof me vrij: alles went.

Blijft alleen nog de intrigerende vraag wat er zo bijzonder is aan het plekje in kwestie dat het blikvrij mag/moet blijven. Voorlopig hou ik het op een publieke dansvloer, want die bestemming verklaart meteen waarom ook stilstaan niet is toegestaan.

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Noel Van Damme

    Parkeren op straat (en soms -half of geheel- op het voetpad) is in België en veel andere landen inderdaad een ‘mensenrecht’. Toch ken ik landen waar het anders is, en het zo goed als nergens toegestaan is om op straat te parkeren.

    Beantwoorden
  2. Wat is er geworden van de gele boordsteen? Daar had je veel minder verf voor nodig.

    Beantwoorden
  3. In de VS is het nog stukken erger: “Developers are forced to create five parking spots per 1,000 square feet of supermarket space in Houston”

    niet schrikken: http://s11.postimg.org/7bt7l901f/houston.jpg

    Beantwoorden
  4. “Er is geen plaats voor een fietspad”, heb ik onlangs gehoord als argument waarom er langs een drukke straat in onze stad geen fietspad is. Dat klinkt als: “We willen het echt ook heel hard, maar ja, soms gaat het niet.”
    Dat er in dezelfde straat tweerichtingsverkeer is, én een parkeerstrook over zo goed als de gehele lengte, blijkt dus een door God gegeven realiteit te zijn. Dat weten we dan ook weeral.

    Beantwoorden
    • Het argument ‘er is geen plaats’ (voor fietspaden, fietsstallingen, …) is inderdaad veel gebruikt, ook in straten waar er een zee van ruimte is voor de andere modi.

      Twee schrijnende voorbeelden in Antwerpen: Turnhoutsebaan (‘geen plaats voor fietspaden’) en de Leien (‘wel plaats voor fietspaden, maar geen plaats voor kwalitatieve tweerichtingsfietspaden). Dat er op de Leien in het totaal 6 autorijstroken zijn (4 centrale en twee ventwegen) en 4 parkeerstroken is natuurlijk niet in vraag te stellen, ook niet bij het ontwerp van het noordelijke deel van de Leien en ook niettegenstaande de Leien een deel uitmaken van het BFF.

      Beantwoorden
    • Een straat in onze buurt is opnieuw aangelegd en ’t moet gezegd worden: een hele verbetering. Veel breder fietspad, aan beide kanten, van de weg gescheiden door een borduur. Omdat de rijweg nu smaller is geworden, duikt er helaas een nieuw fenomeen op: stoeprijders. Als twee wagens elkaar niet kunnen kruisen wegens geparkeerde wagens, moet degene aan de kant van de geparkeerde wagens voorrang geven aan de tegenrichting. Maar dat kost schijnbaar teveel tijd en moeite. Dus wat doen men: op fietspad en stoep rijden. Dat is nu op enkele weken tijd de normaalste zaak van de wereld geworden. Ik wordt misselijk van die mentaliteit. Verder ook benieuwd hoe lang dat mooie fietspad nog in goede staat zal blijven…

      Beantwoorden
  5. Het typisch Belgische is natuurlijk dat de uitvoerder van dit ‘kunstwerkje’ de regels niet kent. Want zonder een parkeerverbodsbord (dat ik nergens zie staan) is er daar helemaal geen sprake van een verbod op parkeren of stilstaan. Die schildering op de grond heeft geen enkele wettelijke betekenis en men kan zich zelf de vraag stellen of de wegbeheerder niet in de fout gaat door deze markering aan te brengen.

    Wat er dus overschiet als men de ‘illegale’ grondschildering wegdenkt is de witte belijning die een mooi parkeervak aangeven.

    De verwachting van de overheid dat iedereen zich aan de regels moet houden (maar niet iedereen evenveel) in combinatie met de minachting van de overheid wat betreft het aanbrengen van wettelijk correcte signalisatie blijft me verbazen.

    Beantwoorden
  6. Zonder parkeerbord E3 mag je hier inderdaad perfect parkeren. En stilstaan.
    Het aanbrengen van een gekleurde E3 op de grond is inderdaad een inbreuk, en wel om 2 redenen:
    – dit moet verplicht in wit (trouwens, ook de geschilderde herhaling van een fietsstraat)
    – het kunstwerk moet een verkeersbord herhalen

    Waar heb je dat weer gevonden, Kris ? 🙂

    Beantwoorden
  7. Duidelijk toch: de vriendin van de burgemeester of de schepen moet in en uit die garage ernaast rijden en kan haar bocht niet halen als daar een auto staat.

    Beantwoorden
  8. Ik lach mij een breuk! 🙂 🙂

    Beantwoorden
  9. De meest logische verklaring is dat het verboden-te-parkeren-vak er eerder stond dan het gebouw met parking-inrit.

    Minder logisch zou zijn dat het gebouw opgeschoven werd.

    Nog minder logisch dat de geverfde straatstenen werden opgeschoven.

    Het minst logische is dat het uitzicht vanuit het zuidgericht raam van het pasverkochte gelijkvloerse apartement niet mag verloederd worden door een geparkeerd voertuig.

    En het kan helemaal onmogelijk gemaakt zijn door een onbekend iemand die er bekend om staat om donker humoristische graffititekeningen met een moraliserende betekenis illegaal te spuiten.
    Tenzij er een wannabe-copycat van Banksy bezig is geweest in Herentals.

    😉

    Beantwoorden
  10. Volgens mij is dat parkeerverbod er om het zicht te vrijwaren voor automobilisten die uit de parkeergarage aan de rechterkant komen. Als er toch geparkeerd wordt, zien die niets aan die kant, tenzij ze helemaal op straat komen en het eigenlijk al te laat is. Ik heb thuis een analoge situatie: halfopen bebouwing met oprit. Vaak wordt er aan beide kanten te dicht tegen de oprit geparkeerd (ondanks gele lijnen). Als we dan uitrijden, moeten we zeer zeer voorzichtig zijn want we zien niets. Heel plezant: dan vliegen de andere wagens of fietsers rakeling langs je af en ben je de “slechte” omdat je “zomaar” de straat oprijdt “zonder te kijken”. We spreken buren die te dicht parkeren wanneer we kunnen daarop aan, en vaak tonen ze onbegrip, want “je kan toch van je oprit af?” of beter nog “wees blij dat je een oprit hebt” dwz “niet zeiken als wij sukkelaars zonder oprit een klein overtredinkje begaan”… Tja… Kortom: ik heb wel begrip voor die situatie.

    Beantwoorden
    • Toen ik de foto zag dacht ik meteen aan jouw relaas:
      je komt de straat op en je “ziet geen steek” als er een auto staat.

      Beantwoorden
    • Ik dacht ook onmiddellijk dat dat wel de vermoedelijke reden is. Maar dat kan natuurlijk ook geregeld worden met correcte verkeerssignalisatie en/of infrastructurele ingrepen. betekenisloze ‘illegale’ signalisatie is daar niet voor nodig.

      Beantwoorden
    • Ja, zo’n situaties heb ik ook gekend waar ik vroeger woonde en daar heb ik ook veel begrip voor. Plus dat ik als ligfietser ook graag de voertuigen die uitrijden een paar meter eerder wil zien dan pas ter hoogte van de uitrit zelf.

      We rijden hier wel aan de rechterkant van de rijbaan en niet aan de linkerkant. Het is dus het parkeervak aan de rechterkant dat het zicht blokkeert en niet zozeer dat van de linkerkant van die inrit/uitrit.

      Om dezelfde reden zegt de wegcode ook in artikel 24, 4° dat er nooit stilgestaan of geparkeerd mag worden op minder dan 5 meter voor een oversteekplaats voor voetgangers.

      Op de foto kan ik niet zien of er aan de rechterkant van die inrit/uitrit ook zo’n parkeervak en parkeerverbodsbord werd geschilderd.

      Dat zal Kris, de fotograaf, ons kunnen vertellen.

      Beantwoorden
    • Gisteravond had ik net dat probleem bij het uitkomen van een fiets-wandelpad tussen 2 huizen (ergens in de buurt van station Gent-Sint-Pieters). Op straat stond ook een auto geparkeerd en ik had gezien (via een spleet zicht tussen de hoek van het huis en de auto) dat er auto’s aankwamen, maar meer niet. Ik moest dus met de fiets tot op de straat komen om meer te kunnen zien, waarbij ik dus in het “vaarwater” van de aankomende auto’s kwam te staan. Best beangstigend is dat.
      Voor de betweters 😉 ik rij met een 3 wielerligfiets (rijwiel dus) en daardoor kan ik niet boven de auto’s uitkijken.

      Beantwoorden
      • Zelfs met een gewone fiets is het soms lastig om boven de SUV-rage te kijken + het feit dat er steeds meet auto’s met getinte of zelfs zwarte ruiten zijn, want dat is cool (van buiten zien ze er toch zwart uit)

      • Ja die SUV-rage tegenwoordig… Vroeger was het nog uitzonderlijk, maar sinds de modale Vlaming zich een Duster kan veroorloven is het hek van de dam. Het kan nog een graadje erger: langs mijn oprit staat bijna het hele jaar een mobilhome (op straat dus) die maximaal 3 weken van stal mag. Voor de rest staat dat ding daar de hele buurt te irriteren. Kan niet wachten tot onze buurt blauwe zone wordt!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: