RSS Feed

Iatrogenese

Geplaatst op

De filosoof Ivan Illich bedacht het woord, maar het was de voormalige derivatenhandelaar Nassim Taleb die het begrip recent weer onder de aandacht bracht: iatrogenese. In hedendaagse ‘heerlijk helder-taal’: iatrogenese is het fenomeen dat het medicijn soms erger is dan de kwaal.

Ook in mobiliteits- en verkeerskwesties komt het geregeld voor, dikwijls onder druk van de media en/of de publieke opinie om ‘iets’ te doen.

Iatrogenese (1)

Het probleem op bovenstaand kruispunt zal iedereen bekend voorkomen: overgedimensioneerd, waardoor automobilisten afslaan aan een te hoge snelheid, met alle problemen die dat met zich meebrengt voor wie zich net achter de bocht bevindt.

Ideaal zou zijn dat het kruispunt werd heraangelegd: compacter, met hoeken in plaats van bochten, met conflictpresentatie en een kortere oversteekafstand voor voetgangers. Maar meestal ontbreekt daarvoor het geld.

En dan bedenkt iemand: als we nu eens een snelheidsremmer aanbrachten? Een bloembak bijvoorbeeld: kost weinig en is in een mum van tijd geplaatst.

Iatrogenese (2)

Het resultaat? Een aardige verrassing voor wie de klacht naar het gemeentebestuur stuurde (“Fijn, ze luisteren!”), een gevaarlijke confrontatie voor het doelpubliek, dat gewend was gezwind de bocht te nemen. Overdag mogen de twee tinten grijs nog wat van elkaar verschillen, na zonsondergang kan alleen maar worden gerekend op de twee reflectoren… Heerlijk helder is niet alleen in onze taal een aandachtspunt.

Zoals de zaken er hier voor staan, is het gewoon wachten tot de eerste automobilist of fietser er tegenop knalt.

Vermoedelijk zal nadien iemand tot de vaststelling komen dat de bloembak misschien toch beter voor de bocht zou worden aangekondigd. Bijvoorbeeld door het kruispunt te verkleinen met wegmarkeringen en enkele paaltjes. Niet mooier, maar wel een stuk veiliger.

OEPS…

En dan is er hier een oeps-moment. Want een deel van wat ik hierboven schreef, moet ik terugnemen. Wat ik niet gezien had, en vele lezers evenmin (maar mijn immer opmerkzame ega wél), is dat automobilisten deze straat helemaal niet mogen inrijden. Er staat een bord ‘C2′, weliswaar met uitzondering voor (brom)fietsers.

Schijnbaar is de bloembak toegevoegd om het inrijverbod voor auto’s te onderstrepen. Ook met die nuancering blijft het om een geval van iatrogenese gaan: de nieuwe situatie is gevaarlijker geworden, niet veiliger. Rechtsafslaande fietsers worden op geen enkele manier voorbereid op de mogelijke aanwezigheid van een vast obstakel. En automobilisten die rechtsaf willen, worden op voorhand niet gewaarschuwd dat die beweging verboden is. Erger: de inrichting met bloembak is minder vergevensgezind dan die zonder. Wat de wegbeheerder hier dus als de wiedeweerga moet doen, is een duidelijk verkeersbord zetten voor het kruispunt: verboden rechtsaf te slaan, ‘uitgezonderd fietsers’. Dan kan die bloembak weggehaald worden én is de situatie voor (brom)fietsers opnieuw veilig. Oef.

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Ik zou er toch nog wat verfstreepjes bij kletsen om het ook voor de fietsers veiliger (en leesbaarder) te maken. Een gearceerde driehoekige zone die een ‘bypass’ laat bestaan voor rechtsafslaande fietsers moet (als korte termijn maatregel) volstaan. Dat lijkt me zelf nog belangrijker en beter dan een bord. Borden worden vaak niet gezien en er zijn al zoveel borden.

    Beantwoorden
  2. Het is echt geen zeldzaamheid dat maatregelen “voor de (verkeers)veiligheid” uitdraaien op ONveiligere situaties.
    Er zijn heelder wegen zodanig heraangelegd dat er nadien méér ongevallen gebeurden ipv minder.
    Zet genoeg rommel op de rijbaan of vlak er naast, en je moet geen groot genie zijn om te beseffen dat er tégen gereden gààt worden.

    Beantwoorden
  3. ’t Is overigens een C1, Kris 😉

    Beantwoorden
  4. Typische situatie waar een C31 dan wel D1 verplicht is :

    9.5. Verkeersbord C31. Verbod aan het volgend kruispunt af te slaan in de richting door de pijl aangegeven.

    1° Dit verkeersbord wordt geplaatst in de onmiddellijke nabijheid van het kruispunt. Het moet links herhaald worden op rijbanen met éénrichtingsverkeer waarvan de breedte het verkeer in meerdere files toelaat.

    3° Indien de bestuurder in de onmiddellijke nabijheid van de ingang van een kruispunt een verkeersbord C1 niet kan zien dat op een weg van dit kruispunt geplaatst is, mag een verkeersbord C31 geplaatst worden als waarschuwing van het verkeersbord C1, behalve indien het afslaan in dezelfde richting op een andere weg van het kruispunt toegelaten is. Telkens als het mogelijk is zal evenwel het verkeersbord D1 of D3 gebruikt worden in plaats van het verkeersbord C31.

    Wanneer er op de verboden richting alleen een uitzondering is voor de fietsers en eventueel voor de bestuurders van tweewielige bromfietsen klasse A, moet het verkeersbord C31 gebruikt worden in plaats van het verkeersbord D3, en mag het gebruikt worden in plaats van het verkeersbord D1.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: