RSS feed

Revolutie!


Snelheidsbeperkingen (3)

En als we 2015 nu eens begonnen met een revolutie?

Een revolutionaire revolutie bijvoorbeeld: één waarbij er in plaats van méér doden juist minder doden en gewonden vallen?

In De Standaard van 3 januari stond alvast mijn kleine handleiding. Maar omdat die blijkbaar niet voor iedereen te lezen was, krijgen jullie hem hieronder alsnog geserveerd – met een beetje vertraging, maar met de nieuwe wetenschap in het achterhoofd dat minister Galant intussen heeft laten weten een proefproject te willen starten:

“Zullen we gemakshalve aansluiten bij wat we nog kennen van vorig jaar? Bij de succesreeks ‘wat als’ bijvoorbeeld? Met als eerste aflevering: wat als we dit jaar nu eens écht de verkeersveiligheid verbeterden? Dat waren we in 2014 ook al van plan, maar het bleef bij goede voornemens. Volgens het BIVV was dat vooral de schuld van het goede weer: zachte winters zorgen voor sneller verkeer en dus zwaardere ongevallen. Zo geformuleerd is het voeren van een snelheidsbeleid al even ‘ondenkbaar’ als het voeren van een klimaatbeleid. Nochtans liet BIVV-ingenieur Johan Van Vooren enkele jaren geleden nog optekenen dat het standaard in auto’s installeren van Intelligente Snelheids Aanpassing (ISA) slechts “enkele tientallen euro” zou kosten.

Wat is in godsnaam ISA, hoor ik u vragen. ISA is een technologisch snufje dat al twee decennia voor ‘nieuw’ wordt versleten. Het helpt automobilisten de snelheidslimieten te respecteren. Bij de open variant, nu al standaard in veel GPS-systemen, blijft het bij informeren of waarschuwen. Bij de gesloten variant weigert de auto sneller te rijden dan toegestaan. En bij de halfopen variant geeft het gaspedaal waar nodig ‘tegendruk’. In die vorm is ISA niet méér dan de pendant van een deurpomp en, zo blijkt uit tests in binnen- en buitenland, even acceptabel. Chauffeurs blijken nà gebruik enthousiaster dan ervoor. De redenen? Minder stress en geen snelheidsboetes meer.

Ze hadden ook kunnen noemen: minder slijtage aan motor en banden, een fors lager brandstofverbruik (15%) en dus ook minder uitstoot van schadelijke stoffen, van fijn stof tot broeikasgassen. Mocht ongeveer 20% van het wagenpark er mee zijn uitgerust, dan zou dat, aldus een studie uit 2005, zorgen voor zo’n 36% minder ongevallen met letsel. En volgens een studie van de Nederlandse ondernemersorganisatie EVO onder meer daardoor ook voor 15% minder files.

Als de baten zo enorm zijn, wat weerhoudt ons er dan van er werk van te maken? Wie het weet, mag het zeggen. Officieel is niemand tegen. In de laatste 20 jaar keurden zowel de Kamer als het Vlaams Parlement bij herhaling resoluties over ISA goed, telkens met bijna-unanimiteit. De vorige Vlaamse Minister van mobiliteit, Crevits, nam ISA op in haar beleidsnota. De nieuwe federale minister van mobiliteit, Galant, doet dat opnieuw. Minister Weyts niet, maar laat net hij al zijn nek hebben uitgestoken voor meer verkeersveiligheid én over de beste kaarten beschikken.  

Letterlijk zelfs. Want zijn voorgangster liet een Vlaamse ‘verkeersbordendatabank’ opzetten, de basis voor een digitale kaart van alle snelheidsregimes in Vlaanderen. Volgens sommigen een doodgeboren kind, want niet up to date gehouden en dus onbruikbaar. Maar daarin kan snel verandering komen. Bijvoorbeeld wanneer we degenen die de data moeten ingeven ervan kunnen overtuigen dat er met hun werk ook iets gebeurt. Een beslissing tot de invoering van ISA zou een perfecte stimulans zijn voor de realisatie van de belangrijkste voorwaarde ertoe.

Zal dat niet veel kosten? Integendeel, het is een gigantische besparingsoperatie. In mensenlevens, in leefkwaliteit én in centen. Wat zou het niet opleveren mochten we kunnen stoppen met het huidige pleisterbeleid waarbij we straten en wegen volplakken met snelheidsremmers? Hoe effectief ze vaak ook zijn, het blijven end-of-the-pipe-oplossingen die behalve duur en veelal lelijk, ook nog eens hinderlijk zijn voor hulpdiensten en huisvuilwagens en niet zelden zorgen voor extra lawaai, energieverbruik en uitstoot. We kunnen ISA aangrijpen om eindelijk eens onze snelheidsregimes te vereenvoudigen en te harmoniseren, waardoor die aan legitimiteit zullen winnen. Alle woonwijken zouden op korte termijn ‘zone 30’ kunnen worden, in plaats van tot Sint-Juttemis te moeten wachten tot de gemeente geld heeft voor de aanleg van drempels en plateaus. En ‘30’ zou ook daadwerkelijk ‘30’ zijn, zonder gedoe met flitsapparatuur.

Het mag duidelijk zijn. De invoering van ISA zou een revolutie zijn. Het zou een schaalsprong zijn in ons verkeersveiligheidsbeleid en Vlaanderen op de kaart zetten als de technologische topregio die het zo graag wil zijn.

Voor de invoering kunnen we, conform de voorbeeldfunctie, beginnen met de voertuigvloot van de overheid zelf: de dienstwagens van de ministers, de bedrijfswagens van steden en gemeenten en van het Vlaams Gewest, de bussen van De Lijn. Daarnaast verplichten we ISA  in taxi’s en nieuwe bedrijfswagens. Dat is pure winst voor het bedrijfsleven, al was het maar omdat vandaag de helft van de arbeidsongevallen gebeurt op weg naar het werk. Daarmee zouden de salariswagens hun pretentie van ‘wagenparkverbeteraar’ echt kunnen waarmaken en ervoor zorgen dat ISA versneld doorstoot naar de privéwagens. Voor die laatste zouden de overheid en de verzekeringsmaatschappijen chauffeurs met ISA financieel kunnen aanmoedigen.

Wat als we hier eens écht werk van maakten? In 2004 verklaarde toenmalig SP.A-kamerlid Daan Schalck dat hij de algemene invoering van het systeem pas in 2015 verwachtte. Zou het niet mooi zijn mocht een N-VA-minister er wetens en willens voor zorgen dat een socialist voor één keer gelijk kreeg?”

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Helaas… voor die handleiding moet je abonnee zijn of een exemplaar van die krant in huis hebben.

    Beantwoorden
  2. lowimpactman

    je kan de tekst (na het weekend) toch ook gewoon op je blog plaatsen hé

    Beantwoorden
  3. Of laten we de zelfrijdende auto doorduwen en zo snel mogelijk realiseren. Zou ook veel veiliger zijn.
    Daarna wordt privé autobezit volgens mij een onnodige luxe (je bestelt een wagen op een bepaald tijdstip, en in functie van het aantal plaats dat je nodig hebt komt er een wagen af die je naar je bestemming rijdt). Een wagen die zich niet parkeert op ’t fietspad voor de bakker, niet parkeert op de stoep, niet te snel meer rijdt,…
    Kost wel meer, dus die ISA zou al een goede eerste stap zijn. Weg verkeersdrempels, wegversmallingen of verkeerssituaties waar fietsers of voetgangers worden ingeschakeld als natuurlijke snelheidsremmers (en het slachtoffer worden van doodrijders).

    Beantwoorden
    • Best mogelijk en het wordt allemaal heel rooskleurig voorgesteld, maar ik heb zo geen grenzeloos vertrouwen in techniek … Techniek faalt te dikwijls.

      Beantwoorden
      • Misschien faalt techniek toch minder dan mensen? Indien goed uitgewerkt natuurlijk. Anders had men voor vliegtuigen nooit de automatische piloot geïntroduceerd, die zelfs automatisch kan landen en nooit moe of verstrooid is.

      • Zelfs bij die automatische piloot zijn er nog altijd menselijke piloten die toezicht houden of er niets misloopt. Zal dat bij die “zelfrijdende” auto’s ook het geval zijn?

      • Als die technologie af en toe faalt, hebben we misschien nog altijd minder doden dan vandaag? Indien er één dode zou vallen door een zelfrijdende auto zou iedereen moord en brand schreeuwen, de verkeersdoden die nu vallen beschouwen we collateral damage

      • Iemand moet dat ding programmeren om bvb voorrang te verlenen … of te nemen, want als het zelfrijdend geval dat niet doet, staat alles stil.
        Wie gaat dat aandurven met onze Belgische voorrangsregels die uitblinken door dubbelzinnigheid ?
        Richting verandering over een fietspad dat de rijbaan dwarst, anyone ?

    • Om een verkeersguru te parafraseren, de auto moet niet verdwijnen, hij zal weer elitair worden …

      Beantwoorden
      • Inderdaad elitair. Dat blijkt ook uit de video van de zelfrijdende auto van Mercedes (http://www.youtube.com/watch?v=DYTV4d-Gn0s): Eén zeer dure auto op totaal verlaten wegen, waarin de passagiers/bestuurder(?) zich kennelijk stierlijk en rijkelijk zitten te vervelen.
        Volgens dat filmpje wordt de toekomst wel zeer aangenaam voor voetgangers, waarschijnlijk dank zij de weinige auto’s. Die zelfrijdende auto’s stoppen immers voor voetgangers, zelfs als ze willen oversteken op een plaats waar geen zebrapad is. De auto projecteert dan een zebrapad op de rijbaan waarop voetgangers zonder gevaar kunnen oversteken.
        Ik kom niet meer bij van het lachen … 🙂

  4. Wees er maar gerust in, of ongerust: ook de doden door zelfrijdende auto’s zullen beschouwd worden als randschade.

    Beantwoorden
    • Of rechtszaken tegen de fabrikant, of tegen de software-ontwikkelaar. Ook al wordt er verwacht dat de ‘bestuurder’ ten allen tijde oplet en de controle kan overnemen.

      Beantwoorden
  5. ISA lijkt me vooral een technologie die meteen in heel Europa zou moeten doorgedrukt worden. Dat maakt enerzijds de kans (nog) kleiner dat het er komt – ik kan me moeilijk voorstellen dat de Duitse autolobby hier enthousiast over doet -, maar anderzijds kan het overal de veiligheid maar ten goede komen. Het zou ook vermijden dat buitenlandse bestuurders in ons landje van alles “mogen” dat wij, arme Belgische filerijders, dan weer niet kunnen. En er zal – mocht het er ooit komen – ongetwijfeld een economische tak bijkomen: het elektronische auto-equivalent van brommertjes opvoeren. Maar in het algemeen kan het verkeer er enkel veiliger door worden. Of is dat niet wat we willen?

    Beantwoorden
    • ‘Men’ wil blijkbaar de ‘vrijheid’ om een auto te hebben die sneller dan 200 km/u kan rijden, ook al is dat verboden en halen de meesten nooit die snelheid. Maar toch zou zo’n begrenzer voor heel wat commotie zorgen, wat heel irrationeel zou zijn.

      Beantwoorden
      • Zo lang een auto een verlengstuk van het ego blijft in plaats van een transportmiddel, hebben we een probleem. De autofabrikanten niet, want als je de propaganda bekijkt, merk je duidelijk dat ze geen auto’s verkopen, maar emoties (vrijheid, sportiviteit, adrenaline, avontuur, …). ISA doorprikt die zeepbel en dat is niet leuk, want dan kom je weer in de realiteit terecht. Ratio versus dromen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: