RSS Feed

Blanco borden


Zoals bekend leven we in een tijd waarin de democratie naar steeds hogere niveaus wordt gestuwd. Vooral dankzij opiniebureaus en hun lakeien, de media, die argeloze niet-geïnformeerde burgers bij het aardappelschillen dan wel het snoeien van de haag verrassen met de vraag of ze voor of tegen rekeningrijden zijn. Helaas niet met de vraag of de argeloze burgers weten wat überhaupt onder rekeningrijden wordt verstaan. Het resultaat zou alleszins minder voorspelbaar zijn geweest en een ander licht hebben geworpen op het debat.

Nu worden politici die voor het idee hun nek uitsteken kaltgestellt met niet méér dan wat huis-tuin-en keukenmeningen. Niet inhoudelijke argumenten geven de doorslag, wel het tersluiks toegevoegde aroma van despotisme, waardoor ‘rekeningrijden’ zelf een dossier met een geurtje wordt.

Zo gaat het vaak als het mobiliteit betreft, al was het maar omdat iedereen zich als een deskundige beschouwt. Terecht, wanneer ervaringsdeskundigheid relevant is. Maar veel vaker onterecht, omdat vakdeskundigheid dikwijls essentieel is.

Het invulbord

Nog even en we drijven deze bijzondere invulling van wat democratie is zo ver dat we de weggebruikers laten stemmen over de betekenis van de verkeersborden.

Met een combinatie van blanco borden en een stem-app in de smartphone moet dat een fluitje van een cent zijn. Vindt u dat het ’30’ moet zijn? Of voelde u meer voor ‘130’? Als de voetgangers en de fietsers in de meerderheid zijn, wordt het allicht 30. Als er meer automobilisten zijn 130. Verkeersregels à la carte, het summum van democratie. Zou het niet mooi zijn?

Nu ik erover nadenk. Er wordt al jaren mee geëxperimenteerd door een bepaalde avant-garde die ’s nachts “alleen op de weg” meent dat de maximumsnelheid door haarzelf mag worden vastgelegd.

Van de resultaten van die enquêtes lezen we zelfs af en toe iets in de kranten. Meer bepaald in de rubriek ‘verkeersongevallen’.

 

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Bij wegenwerken worden nu al andere betekenissen aan verkeersborden toegekend, en wordt het aan de weggebruikers overgelaten in hoeverre met verkeersborden moet rekening gehouden worden.
    Een voorbeeldje: http://ft.bbforum.be/werken_aan_het_fietspad_richting_temse_-t764.html
    Hoort dat ook bij democratie?

    Beantwoorden
    • De extreme ondeskundigheid waarmee verkeersborden en andere verkeerstekens worden geplaatst in België verbaast me ondertussen niet meer maar is toch verbazingwekkend en vooral schrijnend. Hoe kan men verwachten dat verkeersdeelnemers zich aan de regels houden als de overheden (en in het geval van werken ook de aannemers) zich steeds weer niets van de regels aantrekken en veel verkeersdeelnemers verplichten overtredingen te begaan?

      En als dat nu uitzonderlijk zou zijn, dan zou dat nog te wijten kunnen zijn aan een vergissing. Maar het is keer op keer op keer en dat zowel bij werken die onder de bevoegdheid van gemeentes vallen (er zijn misschien gemeentes die het wel correct doen) als werken die onder de bevoegdheid vallen van het Vlaamse gewest.

      Ook heb ik al kunnen vaststellen dat blijkbaar niemand zich daarin verantwoordelijk voelt en het dan ook bijna onmogelijk is om te weten te komen wiens fout het is dat het telkens misloopt. De adviserend verkeerspolitie, de aannemer, de wegbeheerder, de gemeente die signalisatieplannen goedkeurt, …?
      Met als resultaat dat ook niemand echt op die fouten wordt aangesproken en men keer op keer op keer … weer ongestraft in de fout kan gaan.

      Komt daar nog bij dat het in ons land bijzonder moeilijk is (in vergelijking met landen zoals Nederland, Frankrijk, …) om de overheid juridisch aansprakelijk te stellen voor hun fouten en dezelfde overheid ook geen zin heeft om het systeem aan te passen waardoor het makkelijker wordt om hen de juridische gevolgen van hun fouten te laten dragen.

      Niet dat ik pleit voor een systeem waar elk probleem voor de rechtbank uitgevochten dient te worden. Maar ik krijg de indruk dat dat de enige taal is die sommige overheden verstaan.

      Jozef, ik ben in ieder geval nieuwsgierig naar welk antwoord jij gaat krijgen op je klacht en of men het probleem vakkundig gaat oplossen.

      Beantwoorden
      • “We hebben uw bericht goed ontvangen en aandachtig gelezen. ”
        Om er dan vervolgens weinig of niets aan te doen …
        Politie verbaliseert geen inbreuken tegen de plaatsing van verkeerstekens: geen tijd, onvoldoende kennis, en niet te vergeten: de gemeente subsidieert hen volop !
        Of het politieparket optreedt, ga ik in ’t kort eens uitproberen – maar veel verwacht ik er niet van.
        Ongetwijfeld hebben die binnenkort andere prioriteiten, zoals me nog eens vervolgen. 😉

      • “Het systeem” beschermt zichzelf, Renaat.
        Inbreuken bij de plaatsing van verkeerstekens zijn eerste graad inbreuken.
        Het minste van het minste dus. Als ze al geverbaliseerd zouden worden.
        De overheid juridisch aansprakelijk stellen achteraf is al lastig.
        De inbreuken doen vervolgen, is zo mogelijk nog lastiger.

        De verantwoordelijken voor de inbreuken, zijn namelijk “toevallig” ook net diegenen die dat kunnen, maar uiteraard niet willen veranderen.

      • De reactie van de overheid is zoals verwacht. Het had nog erger gekund (de klacht totaal negeren), maar de reactie is halfslachtig en getuigt van een ontzettend gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel en/of van vergaande onkunde.
        Soms vraag ik me af of het gewoon onwil is, maar dan denk ik aan de volgende uitspraak: “Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity.”

        Maar het is maar de vraag of dat een troost is 😉

    • Waarbij vooral de laatst vermelde ‘omissie’ mij zeer problematisch lijkt.

      Beantwoorden
  2. Gelukkig is er over sommige borden geen discussie 😉

    Beantwoorden
  3. Wie naar de Vlaamse wegen kijkt, kan er niet omheen dat die vakdeskundigheid duidelijk niet meer essentieel is – zelfs niet meer gewenst, en dan zeker niet bij de modale burger.
    Niet de naleving van de wetgeving, maar een scheepslading woordenbrij is tegenwoordig het “beleid”.
    “Wij doen ons goesting” is niet enkel meer het motto van avant-gardische verkeersdeelnemers.
    Het is het verkeersbeleid in Vlaanderen.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: