RSS Feed

Gevaar!

Gevaar!

IMG_2742

 

Ooit was de onveiligheid op de weg vooral een kwestie van struikrovers en verleidingen van de duivel. Gelukkig bestonden er middelen tegen: kruisbeelden en kapelletjes langs de weg zetten, waardoor er altijd een heilige in de buurt was om de reiziger in nood bij te staan.

Of die kapelletjes en kruisen ook effectief hielpen? Er is nooit wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. We kunnen er dus geen gefundeerde uitspraken over doen.

De bedreigingen op de weg hebben intussen nieuwe vormen aangenomen. De struikrovers zijn goeddeels verdwenen (samen met de struiken) en de duivel is nu een snelheidsduivel en dus zelf een reiziger geworden. Maar het verweer tegen de onveiligheid is vaak hetzelfde gebleven. Op fietsroutes wordt het gevaar niet zelden bezworen met een laconiek bordje ‘gevaar!’

Als seculiere mens zou ik er eerder een verkeerslicht, plateau of flitscamera verwachten. Maar kennelijk geloven wegbeheerders in de magische kracht van witte letters op een blauwe achtergrond.

Terecht? We weten het niet, want ook naar de effectiviteit van gevaarbordjes is nog geen wetenschappelijk onderzoek gebeurd.Of misschien toch, onder het kopje ‘conflictpresentatie’. Een conflict of gevaar dat onder de aandacht wordt gebracht, zorgt bij de weggebruiker voor extra aandacht volgens het principe ‘een gewaarschuwd man is er twee waard’.

Als dat klopt, is de hypothese dat ook de kapelletjes een weldoende uitwerking hadden op de veiligheid op de weg nog niet eens zo gek.

Advertenties

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: http://www.v-g-s.be/ Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

»

  1. Ik ken wel plaatsen waar de kapelletjes gevaar veroorzaken doordat ze het zicht belemmeren… Zoals vroeger een struikrover zich ook achter of in zo’n kapelletje kon verschuilen (alhoewel we hem dan eigenlijk een kappelletjesrover moeten noemen voor de correctheid) kan zo’n kapelletje ook een auto of een fietser geheel aan het zicht onttrekken.

    Beantwoorden
  2. Da’s allemaal nie waar. Maria beschermt geen reizigers. Da’s St. Christoffel zijn job.

    Beantwoorden
  3. Ik vraag me ook altijd af hoe men als overheid kan verwachten van verkeersdeelnemers dat deze de verkeersregels ernstig nemen, als men als overheid totaal geen belang lijkt te hechten aan dezelfde verkeersregels of de plaatsingsvoorschriften voor verkeerstekens.
    De kennis en toepassing van het geïllustreerd reglement van de wegbeheerder door wegbeheerders is zonder meer beschamend.

    Ik sluit niet uit dat het ‘gevaarbord’ geplaatst werd door de overheid die bezig is met het knooppuntennetwerk. Maar dat neemt niet weg dat het gaat om een niet officieel bord dat – indien het echt nodig is om te waarschuwen voor gevaar – dient vervangen te worden door een gevarenbord A51 met een onderbord van type III. (Het bord op de foto is geen onderbord van type III maar is ontsproten aan de fantasie van de ontwerper.)

    Dat ik eerder verbaasd ben als er bij een aanleg van infrastructuur geen fouten worden gemaakt tegen dit – nochtans behoorlijk duidelijk – reglement vind ik verontrustend.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: