RSS feed

Kan de ingenieur de wereld redden?


Dokter Hendrik Cammu besteedt in zijn ‘boek van leven en dood’ (Borgerhoff & Lamberigts, 2011) ook een hoofdstuk aan het thema ‘verkeersveiligheid’. Logisch ook: verkeersonveiligheid is de negende doodsoorzaak wereldwijd en de belangrijkste doodsoorzaak voor 14- tot 45-jarigen in Vlaanderen. Cammu brengt in zijn bijdrage heel wat cijfers samen die een indruk geven van de ernst van de situatie en hoe schril die afsteekt tegen het gebrek aan politieke moed om de nodige maatregelen te nemen. Het doet hem ergens uitroepen: “Wacht niet tot er een ‘maatschappelijk draagvlak’ is. Dat komt er pas na de invoering van de maatregelen.” De nagel op de kop, wat mij betreft, en precies ook het verschil tussen staatsmannen (m/v) en populisten.

Cammu legt wel heel eenzijdig de klemtoon op technologische maatregelen en lijkt daar alle heil van te verwachten. Nadat hij BIVV-staflid Johan Van Vooren, burgerlijk ingenieur, heeft laten verklaren dat het “zonder twijfel de ingenieurs (zijn) met hun intelligente voertuigontwerpen die de grootste bijdrage leverden tot de daling van het aantal doden”, schrijft Cammu letterlijk: “Minder verkeersslachtoffers? Schakel de mens uit! Laat de ingenieurs het karwei klaren!”

Alsof het niet de ingenieurs zijn die ons (mede) opgezadeld hebben met het gevaarlijke vervoerssysteem dat we vandaag kennen…

Over deanderekrispeeters

Mobiliteitsexpert en blikopener bij Bandenloze Vennootschap DAKP. Levert onafhankelijk mobiliteitsadvies, second opinions en creatieve ondersteuning aan bewonersgroepen, oudercomités, bedrijven en overheden. Voor vrijblijvende info: deanderekris@gmail.com Geeft lezingen over mobiliteit voor wie er klaar voor is. Zie: www.koortzz.be Auteur van 'Het Voorruitperspectief' (2000), 'De File Voorbij' (2010) en 'Weg van mobiliteit' (2014). Schrijft daarnaast onder meer columns, opiniebijdragen, sporadische bijdragen her en der en - surprise! - blogberichten.

Volgende »

  1. ir. ludo corluy

    In Uw laatste zin ontbreekt elke zin voor nuance .
    U zet een vrijblijvende veralgemening neer die ik niet wens te accepteren .

    Gelieve niet alle ingenieurs over één kam te scheren …
    Zoals men dat trouwens met geen enkele beroepsgroep mag doen .

    Ingenieur kan niet per definitie met “verkeersonkundige” gelijkgesteld worden .
    Het betekent ook niet dat men totaal geen kaas heeft gegeten van begrippen als verkeerskunde , transporteconomie , ruimtelijke ordening enz…
    Ik ken ingenieurs , onder wie ikzelf , met veel interesse voor deze materie .
    En die zich daarenboven op academisch niveau en via gespecialiseerde literatuur terdege hebben bijgeschoold .

    Ook zij verzetten zich met klem tegen de wijze waarop in dit land “verkeerspolitiek” bedreven wordt .
    Dit is heus geen monopolie voor de echte verkeersdeskundigen zoals U .

    Beantwoorden
  2. Geachte heer Corluy,
    Het laatste wat ik wou beweren is dat “de” oplossing dan maar van “de” verkeerskundigen moet komen, wel dat ze niet zal komen van “de” ingenieurs alleen. Ik provoceer inderdaad door ze hier over één kam te scheren (als reactie op een ingenieur die alle pluimen voor de winst aan verkeersveiligheid op de hoed van de eigen beroepsgroep steekt), wat uiteraard fout is: zonder de inbreng van ingenieurs zullen we er ook niet komen en het klopt dat er heel wat (maar toch nog altijd veel te weinig) ingenieurs zijn die zich bewust zijn van het niet neutrale karakter van technologie…

    Beantwoorden

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: